КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 27 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Кондрашова П.П.,

судей: Шемраева С.Н., Смирновой А.В.

при секретаре Архипцеве И.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Оломского И.Н. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 мая 2011 года, которым ходатайство

Оломского И.Н., осужденного приговором Федерального Старооскольского городского суда Белгородской области от 11 марта 2001 года по ст.111 ч.4 УК РФ к лишению свободы на 11 лет 3 месяца в ИК строгого режима,

о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» - удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Цапкова О.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оломский, отбывая наказание, обратился в суд с ходатайством в порядке, определенном п. 13 ч.1 ст. 397 УПК РФ о приведении в соответствие с Федеральным законом РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ приговора Федерального Старооскольского городского суда Белгородской области от 11 марта 2001 года.

Постановлением суда ходатайство осужденного удовлетворено частично, постановлено считать его осужденным приговором Федерального Старооскольского городского суда Белгородской области от 11 марта 2001 года по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г.) к 11 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный с постановлением суда не согласен, просит его изменить, снизить срок наказания до фактически отбытого. Заявляет, что суд необоснованно не исключил судимость по приговору от 21.06.1996 года, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п.13 ч.1 ст. 397 УПК РФ, в случае издания уголовного закона, смягчающего ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом, в порядке исполнения приговора по ходатайству осужденного.

Федеральным законом от 7.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», вступившими в силу с 11.03.2011 года, внесены изменения в ст. 111 ч.4 УК РФ не содержит нижнего предела санкции статьи по наказанию в виде лишения свободы.

По смыслу закона, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о снижении назначенного Оломскому наказания по приговору Федерального Старооскольского городского суда Белгородской области от 11.03.2001 года и правильно квалифицировал его действия по ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года, снизив назначенное наказание в виде лишения свободы на 1 месяц, до 11 лет 2 месяцев лишения свободы.

Заявление осужденного о том, что суд первой инстанции необоснованно не исключил судимость по приговору от 21.06.1996 года, в связи с чем назначенное ему наказание подлежит смягчению, несостоятельно.

Оломский в 2004 году обращался в Свердловский районный суд г. Белгорода с ходатайством о приведении приговора Губкинского городского суда Белгородской области от 21.06.1996 года в соответствие с действующим законодательством, постановлением суда осужденному в удовлетворении ходатайство отказано, разъяснено, что предусмотренных законом оснований для смягчения ему наказания не имеется.

При несогласии с назначенным по приговору суда от 07.03.2001 года наказанием в виде лишения свободы, без учета рецидива преступлений, Оломский вправе обжаловать приговор в порядке надзора на основании ст. 402 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что ходатайство Оломского рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

В кассационной жалобе осужденным не приведено доводов, свидетельствующих о незаконности постановления суда, в связи с чем она не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 мая 2011 года в отношении Оломского И.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: