КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 27 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего: Кондрашова П.П., судей: Смирновой А.В., Шемраева С.Н., при секретаре: Архипцеве И.Н., рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе и дополнении к ней осужденного Соломахина Д.В. на приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 2 июня 2011 года, которым изменен приговор мирового суда судебного участка №1 города Губкин в отношении Соломахина Д. В., судимого, осужденного к лишению свободы: - по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 4.11.2010 года) на 4 месяца; - по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 11.01.2011 года) на 4 месяца; - по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 20.01.2011 года) на 2 месяца; На основании ст.69 ч.2 УК РФ Соломахину определено 5 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ окончательно Соломахину определено наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, к назначенному по настоящему приговору наказанию, наказания не отбытого по приговору от 19.02.2009 года, в виде лишения свободы на 10 месяцев в ИК строгого режима. Наказание по приговору Мирового суда судебного участка №3 города Губкин от 10.08.2009 года в виде штрафа, в размере 11000 рублей определено исполнять самостоятельно. Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного Соломахина Д.В., выступление прокурора Цапкова О.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней без удовлетворения, осужденного Соломахина Д.В. и его адвоката Байрамова С.Р. об отмене приговора и назначении наказания не связанного с лишением свободы, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Приговор постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Соломахин признан виновным в совершении с 4.11.2010 года по 20.01.2011 года в городе Губкине трех краж чужого имущества, при таких обстоятельствах: 4 ноября 2010 года, в 12 часов 00 минут, Соломахин в квартире, тайно похитил принадлежащий П.: DVD – плеер, стоимостью 1080 рублей и телевизор «Samsung», стоимостью 3300 рублей, причинив потерпевшему ущерб на 4380 рублей. 11 января 2011 года, в 7-м часу, находясь в квартире, тайно похитил: DVD – плеер, стоимостью 1 050 рублей, партативную стереосистему «Panasonic», стоимостью 3220 рублей, причинив потерпевшему К. ущерб на 4270 рублей. 20 января 2011 года, в 20 часов, Соломахин находясь в квартире, тайно похитил мобильный телефон «Nokia» стоимостью 950 рублей с сим-картой оператора сотовой связи Теле-2, стоимостью 99 рублей, причинив З. ущерб на 1049 рублей. В судебном заседании Соломахин свою вину признал. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Соломахин просит приговор отменить как незаконный и несправедливый, наказание снизить с учетом нахождения на его иждивении больной матери и сестры, погашения причиненного ущерба потерпевшим, судом не в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие ответственность и мнение потерпевших о назначении наказания не связанного с лишением свободы, защитник его права в суде защищал плохо, просит применить правила ст.64 УК РФ при назначении наказания и не отменять ему постановление об условно-досрочном освобождении от 2 ноября 2010 года, считает, что судья Ч. не мог рассматривать уголовное дело в отношении него, поскольку ранее выносил приговор в отношении него по другим преступлениям, характеристика, приобщенная к уголовному делу от участкового инспектора милиции не объективная, преступления он совершил в связи с трудным материальным положением, суд не признал это в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по ст.61 ч.1 п.«е» УК РФ. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель А. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного Соломахина, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы и дополнения к ней не имеется. Вина Соломахина Д.В. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении. Квалификация действий Соломахина Д.В. по ст.158 ч.1 УК РФ (3 эпизода) является правильной и сомнений у судебной коллегии не вызывает. Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ. Доводы кассационной жалобы осужденного Соломахина о несправедливости назначенного наказания, без должного учета его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, без учета мнения потерпевших и необоснованной отмене постановления об условно-досрочном освобождении, судебная коллегия признает необоснованными, высказанными вопреки материалам дела. Судебная коллегия считает, что рассматривая уголовные дела в апелляционном порядке, суд правильно принял решение об изменении приговора мирового суда судебного участка №1 города Губкин от 20 апреля 2011 года, поскольку были нарушены требования ст.69 ч.2 УК РФ при назначении Соломахину наказания по совокупности совершенных преступлений. Суд при назначении Соломахину наказания учел, что им совершены три преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений, в период условно-досрочного освобождения от наказания и обоснованно, руководствуясь ст.79 ч.7 п.«б» УК РФ пришел к выводу об отмене условно-досрочного освобождения Соломахина по приговору от 19 февраля 2009 года. Кроме того, судом при назначении наказания признаны обстоятельствами, смягчающими наказание Соломахину – раскаяние в содеянном, признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, явки с повинной, приняты во внимание положительные характеристики из колонии, отрицательные по месту жительства. Суд назначил наказание Соломахину в виде лишения свободы в связи с тем, что он неоднократно судим, на путь исправления не встал, вновь совершил преступления против собственности, при этом было учтено мнение потерпевших о не строгом наказании, нахождение на иждивении матери и сестры, инвалидов 2 группы, наказание назначено без учета ст.68 ч.3 УК РФ менее 1/3 части максимального срока наказания в виде лишения свободы. Суд апелляционной инстанции руководствуясь ст.70 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы. Судебная коллегия считает, что наказание Соломахину назначено справедливое, без учета рецидива преступлений, в соответствии с требованиями ст.ст.68 ч.3, 61 ч.2 УК РФ, ст.64 УК РФ, судебная коллегия не находит, поскольку назначение Соломахину более мягкого наказания, чем лишение свободы не отвечает принципам справедливости и целям его исправления, в связи с совершенными преступлениями. Заявление в жалобе Соломахина о невозможности участия судьи Ч. при рассмотрении уголовного дела, в связи с тем, что Ч. ранее выносил приговор в отношении него по другому делу, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку оснований, предусмотренных ст.63 УПК РФ для отвода судьи Ч. при рассмотрении дела не было, вынесенный приговор судьей Ч. в отношении Соломахина по преступлениям, совершенным им ранее, не препятствует рассмотрению данным судьей других дел по новым преступлениям, совершенным Соломахиным. Право на защиту Соломахина в суде нарушено не было, его права в суде защищал профессиональный адвокат по назначению суда, который оказывал Соломахину юридическую помощь в судебном заседании, каких либо ходатайств и заявлений от Соломахина на действия адвоката Кутаковой И.Я., не поступало. Заявление в жалобе Соломахина о том, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание совершение им преступлений в силу материальной зависимости, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку судом установлено, что преступления Соломахин совершил через два дня после условно-досрочного освобождения от наказания и выхода из колонии, а после того как было возбуждено уголовное дело, им совершены еще два преступления, на момент совершения преступлений он работал грузчиком в ООО «А.», поэтому оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Соломахина – совершение преступления в силу материальной или иной зависимости, не имеется. Судебная коллегия считает, что наказание Соломахину назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, справедливое и оснований для смягчение ему наказания, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 2 июня 2011 года в отношении Соломахина Д.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу и дополнение к ней без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: