КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 27 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Кондрашова П.П.,

судей: Шемраева С.Н., Смирновой А.В.

при секретаре Архипцеве И.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Долбня Д.А. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 мая 2011 года, которым ходатайство

Долбня Д.А., осужденного приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от 09 февраля 2009 года по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» - удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Цапкова О.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долбня отбывая наказание, обратился в суд с ходатайством в порядке, определенном п. 13 ч.1 ст. 397 УПК РФ о приведении в соответствие с Федеральным законом РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ приговора Шебекинского районного суда Белгородской области от 09 февраля 2009 года.

Постановлением суда ходатайство осужденного удовлетворено, постановлено считать его осужденным по приговору от 09.02.2009 года по ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции санкции статьи в части лишения свободы согласно Федеральному закону от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на 7 лет 10 месяцев в ИК строгого режима. В остальной части приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 09.02.2009 года оставлен без изменения, в связи с отсутствием оснований для приведения его в этой части в соответствие с действующим законодательством.

В кассационной жалобе осужденный с постановлением суда не согласен, просит его изменить, заявляет, что имеет тяжелое заболевание, препятствующее нахождению в местах лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п.13 ч.1 ст. 397 УПК РФ, в случае издания уголовного закона, смягчающего ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом, в порядке исполнения приговора по ходатайству осужденного.

Федеральным законом от 7.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», вступившими в силу с 11.03.2011 года, внесены изменения в ст. 111 ч.4 УК РФ не содержит нижнего предела санкции статьи по наказанию в виде лишения свободы.

По смыслу закона, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о снижении назначенного Долбня наказания по приговору Шебекинского районного суда Белгородской области от 09.02.2009 года и правильно квалифицировал его действия по ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года, снизив назначенное наказание в виде лишения свободы на 2 месяца, до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

Доводы кассационной жалобы Долбня о снижении срока наказания с учетом имеющихся у него тяжелых заболеваний, несостоятельны.

Имеющееся у осужденного заболевание – «цирроз печени» не может учитываться в качестве основания для снижения наказания при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, поскольку является предметом иного судебного рассмотрения, связанного с освобождением осужденного от наказания в связи с болезнью. Долбня по месту отбывания наказания в порядке ст. 81 УК РФ может обратиться в суд с соответствующим ходатайством, которое будет рассмотрено судом при наличии оснований и заключения экспертизы о имеющейся тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, изменению либо отмене не подлежит.

Ходатайство Долбня рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 397-399 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденным не приведено доводов, свидетельствующих о незаконности постановления суда, в связи с чем она не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 мая 2011 года в отношении Долбня Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: