КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 27 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего: Кондрашова П.П., судей: Шемраева С.Н., Смирновой А.В. при секретаре Архипцеве И.Н. рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Дышлюк Е.М. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 9 июня 2011 года, которым ходатайство Дышлюк Е.М., судимого, осужденного приговором Нижнедевицкого районного народного суда Воронежской области от 17 июня 1999 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Свердловского районного суда г. Белгорода от 13.04.2004 г., 03.05.2006 г., 13.08.2009 г.) по ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 19 лет 11 месяцев в ИК строгого режима, о приведении приговора Белгородского областного суда от 10.12.1998 года и приговора Нижнедевицкого районного народного суда Воронежской области от 17.06.1999 года – удовлетворено. Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Цапкова О.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Дышлюк отбывая наказание, обратился в суд с ходатайством в порядке, определенном п. 13 ч.1 ст. 397 УПК РФ о приведении в соответствие с Федеральным законом РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ приговора Нижнедевицкого районного народного суда Воронежской области от 17 июня 1999 года, а также приговора Белгородского областного суда от 10.12.1998 года. Постановлением суда ходатайство осужденного удовлетворено. Постановлено считать его осужденным: 1) по приговору Белгородского областного суда от 10.12.1998 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии Верховного суда РФ от 01.04.1999 г., постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 13.04.2004 г., кассационным определением судебной коллегии Белгородского областного суда от 23.06.2004 г., постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 03.05.2006 г.): - по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к лишению свободы на 7 лет 5 месяцев; - по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к лишению свободы на 16 лет 11 месяцев. 2) по приговору Нижнедевицкого районного народного суда Воронежской области от 17.06.1999 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Свердловского районного суда г. Белгорода от 13.04.2004 г., 03.05.2006 г., 13.08.2009 г.): - по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к лишению свободы на 6 лет 7 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору от 10.12.1998 года и окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима. В кассационной жалобе осужденный с постановлением суда не согласен, просит его изменить, снизив наказание. Заявляет, что суд рассмотрел его ходатайство не в полном объеме, не учел положительные характеристики с места отбывания наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с п.13 ч.1 ст. 397 УПК РФ, в случае издания уголовного закона, смягчающего ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом, в порядке исполнения приговора по ходатайству осужденного. Федеральным законом от 7.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», вступившими в силу с 11.03.2011 года, внесены изменения в ст. 162 ч.2 УК РФ не содержит нижнего предела санкции статьи по наказанию в виде лишения свободы. По смыслу закона, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о снижении назначенного Дышлюк наказания по приговору Нижнедевицкого районного народного суда Воронежской области от 17 июня 1999 года и приговору Белгородского областного суда от 10.12.1998 года и правильно квалифицировал его действия по ст. 162 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года, снизив назначенное наказание в виде лишения свободы по данным статьям, а также по совокупности преступлений на 2 месяца, до 19 лет 9 месяцев лишения свободы. Доводы кассационной жалобы о дальнейшем снижении наказания с учетом положительных характеристик из мест лишения свободы несостоятельны. Оснований для дальнейшего снижения наказания Дышлюк судебная коллегия не находит. Судом первой инстанции установлено, что каких-либо изменений Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч.2 ст. 105 УК РФ, касающихся снижения наказания в виде лишения свободы не внесено, исходя из чего, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения осужденному наказания по данному преступлению. При рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством судом принимаются во внимание редакция нового уголовного закона, улучшающего положение осужденного лица, данные о его личности, поведение в период отбывания наказания при исполнении приговора не учитываются. Данные вопросы являются предметом другого судебного заседания, которое может иметь место при подаче в суд Дышлюк по месту отбывания наказания ходатайства об условно-досрочном освобождении. При несогласии с назначенными по приговорам наказаниями в виде лишения свободы, Дышлюк вправе обжаловать приговоры судов в порядке надзора, на основании ст. 402 УПК РФ. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 09.06.2011 года в отношении Дышлюк Е.М. оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: