КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 27 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Кондрашова П.П.,

судей: Шемраева С.Н., Смирновой А.В.

при секретаре Архипцеве И.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Коробова А.В. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 мая 2011 года, которым ходатайство

Коробова А.В., осужденного приговором Губкинского городского суда Белгородской области от 18 марта 2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 28 апреля 2010 года) по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 8 лет 6 месяцев в ИК строгого режима,

о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» - удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Цапкова О.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коробов, отбывая наказание, обратился в суд с ходатайством в порядке, определенном п. 13 ч.1 ст. 397 УПК РФ о приведении в соответствие с Федеральным законом РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ приговора Губкинского городского суда Белгородской области от 18 марта 2010 года.

Постановлением суда ходатайство осужденного удовлетворено, постановлено считать его осужденным приговором Губкинского городского суда Белгородской области от 18 марта 2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 28 апреля 2010 года) по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный с постановлением суда не согласен, просит его изменить, снизив наказание. Заявляет, что суд рассмотрел его ходатайство не в полном объеме, не учел положительные характеристики с места отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п.13 ч.1 ст. 397 УПК РФ, в случае издания уголовного закона, смягчающего ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом, в порядке исполнения приговора по ходатайству осужденного.

Федеральным законом от 7.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», вступившими в силу с 11.03.2011 года, внесены изменения в ст. 111 ч.4 УК РФ не содержит нижнего предела санкции статьи по наказанию в виде лишения свободы.

По смыслу закона, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о снижении назначенного Коробову наказания по приговору Губкинского городского суда Белгородской области от 18.03.2010 года и правильно квалифицировал его действия по ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года, снизив назначенное наказание в виде лишения свободы на 3 месяца, до 8 лет 3 месяцев лишения свободы.

Доводы кассационной жалобы о дальнейшем снижении наказания с учетом положительных характеристик из мест лишения свободы несостоятельны.

При рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством судом принимаются во внимание положения нового уголовного закона, улучшающие положение осужденного лица, данные о его личности, поведение в период отбывания наказания при исполнении приговора не учитываются. Данные вопросы являются предметом другого судебного заседания, которое может иметь место при подаче в суд Коробовым по месту отбывания наказания ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При несогласии с приговором от 18.03.2010 года, в том числе, с назначенным сроком наказания, Коробов вправе обжаловать его в порядке надзора, на основании ст. 402 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что ходатайство Коробова рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 мая 2011 года в отношении Коробова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: