КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 20 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе

председательствующего Сапельника С.Н.,

судей Сидорова С.С., Чаплыгина И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Нефедова К.И. на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 04 мая 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно – досрочном освобождении

НЕФЕДОВА К.И.,

судимого 01.02.2000 года по ч.1 ст.105, п. «г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ к лишению свободы на 9 лет,

осужденного 31.01.2005 года по ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ к лишению свободы на 8 лет 8 месяцев 8 дней в ИК особого режима.

Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления прокурора Миропольской Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, осужденного Нефедова К.И., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Нефедов, отбывая наказание в ФКУ ИК – 5 УФСИН РФ по Белгородской области, обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении указав, что отбыл более 2/3 срока наказания, вину осознал, раскаялся в содеянном, имеет поощрения.

Постановлением суда отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный Нефедов просит постановление суда отменить, ссылаясь на его необоснованность. Указывает то, что суд не принял во внимание данные, характеризующие его личность, а именно погашение им иска, оказание финансовой помощи родителям, факт смягчения режима отбывания наказания.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ условно – досрочное освобождение представляет собой освобождение лица от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Всесторонне и полно исследовав представленные с ходатайством осужденного материалы (личное дело) за весь период отбывания Нефедовым наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Вывод суда об этом, сделан с учетом не только тяжести и характера совершенного им преступления, но и имеющихся в личном деле данных о том, что Нефедов, за период отбывания наказания четыре раза допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за совершение которых на него были наложены взыскания в виде устных выговоров. О нецелесообразности применения условно – досрочного освобождения к Нефедову свидетельствует мнение представителя администрации ФКУ ИК – 5 и прокурора.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд, не учел все данные, характеризующие личность Нефедова, судебная коллегия считает неубедительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции принял во внимание все данные о его личности и поведении в период отбывания наказания. Оказание осужденным помощи своим родителям не опровергает выводов суда и не свидетельствует о стабильности поведения осужденного в период отбывания наказания.

Судом правильно оценено поведение Нефедова за весь период отбывания наказания, а не только непосредственно перед подачей ходатайства об условно – досрочном освобождении, и обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 04 мая 2011 года в отношении Нефедова К.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи