КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 03 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Мирошникова Г.И., судей Коцюмбас С.М., Киреева А.Б. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Г. на постановление Грайворонского районного суда Белгородской области от 20 июня 2011 года, которым ее жалоба на постановление УУМ ОВД по Грайворонскому району оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступление представителей ОВД по Грайворонскому району Краснокутского С.П. и Кришталь А.И., просивших кассационную жалобу оставить без удовлетворения, прокурора Лазарева Д.С., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Г. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности гражданина Я. 05 июня 2011 года УУМ ОВД по Грайворонскому району Белгородской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Я. в связи с отсутствием в его действиях признаков составов преступлений предусмотренных ст.ст. 159,163,179 УК РФ. Г. в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловала принятое решение в суд, который оставил жалобу без удовлетворения. В кассационной жалобе на постановление суда Г. ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела. Считает, что проверка по ее заявлению проведена не в полном объеме, ее доводы о совершенных преступлениях проверены формально. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Согласно ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления органов следствия об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Соглашаясь с выводами проверки, проведенной УУМ ОВД по Грайворонскому району в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ об отсутствии в действиях Я. составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 163, ст. 159, ст.179 УК РФ, суд не дал надлежащей оценки доводам жалобы Г. и не привел убедительных оснований, по которым он признает эти доводы необоснованными. Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что сами доводы жалобы не исследовались. Так, в жалобе заявительница прямо ссылается на конкретные обстоятельства дела, которые по ее мнению не исследовались, либо которым не дана оценка в ходе проведения дополнительной проверки, в том числе, и о квалификации действий Я. по ст. 158 УК РФ в резолютивной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Все эти доводы жалобы Г. надлежащего анализа и оценки в постановлении районного суда не получили, что повлекло обжалование в кассационном порядке указанного постановления суда по тем же основаниям. Также суд не дал должной оценки действиям должностных лиц ОВД по Грайворонскому району, которые не предприняли мер по полному и всестороннему исследованию обстоятельств изложенных заявительницей, а также выполнению указаний заместителя прокурора района (т.4 л.д.2-13). При таких нарушениях постановление суда нельзя признать законным и обоснованным. Постановление подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение для проверки доводов жалобы по существу. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление Грайворонского районного суда Белгородской области от 20 июня 2011 года по жалобе Г. - отменить. Материал направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей. Кассационную жалобу удовлетворить частично. Председательствующий- Судьи: