КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 10 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Шведова Н.И.,

судей Киреева А.Б., Коцюмбас С.М.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Фомина Г.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07.07.2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости

Фомину Г.Н., судимому 19.06.2000 года по ч.3 ст.146 УК РСФСР, ч.2 ст.126 УК РСФСР, ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев в ИК строгого режима. Освободился условно-досрочно 28.10.2005 года на 3 года 1 месяц 16 дней.

Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления осужденного Фомина Г.Н., защитника Кривогузова А.А., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Белозерских Л.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Фомин в порядке ст.400 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о снятии судимости.

Постановлением суда, в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе, считая постановление необоснованным, осужденный просит его отменить.

Проверив представленные суду материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов дела, Фомин был признан виновным в совершении преступлений, которые в соответствии со п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ, имеющаяся у Фомина судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, то есть в октябре 2013 года.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд не вправе был учитывать факты его привлечения к административной ответственности, в связи с ее погашением на момент рассмотрения ходатайства, судебная коллегия признает неубедительными.

В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Таким образом, при решении вопроса о снятии судимости, суд должен учитывать весь период времени с момента отбытия осужденным наказания.

Всесторонне и полно исследовав представленные материалы суд установил, что Фомин привлекался к административной ответственности: 30.01.2009 года по ст.6.14 Закона Белгородской области об административных правонарушениях и 14.12.2009 года по ст.14.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд обосновано пришел к выводу о небезупречном поведении осужденного после отбытия им наказания и отказал в удовлетворении ходатайства.

При принятии решения судом также учитывалось, что Фомин женат, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, но данные обстоятельства, с учетом нестабильности поведения осужденного в течение времени после отбытия наказания, обоснованно признаны судом недостаточными для вывода о целесообразности снятия судимости до истечения срока ее погашения.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07.07.2011 в отношении Фомина Г.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: