КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 03 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Мирошникова Г.И.,

судей Коцюмбас С.М., Киреева А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Уколова А.М. на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 04 июля 2011 года, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностных лиц СУ СК РФ по Белгородской области, направлена по подсудности в Свердловский районный суд г. Белгорода.

Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступления адвоката Уколова А.М., заявителя К., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Лазарева Д.С., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Уколов А.М. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление заместителя руководителя СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области от 07 июня 2011 года по уголовному делу в части установления срока дополнительного следствия.

Постановлением суда от 04.07.2011 года жалоба была направлена по подсудности в Свердловский районный суд г. Белгорода.

В кассационной жалобе адвокат Уколов А.М. ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления суда, просит его отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судом установлено, что 7 июня 2011 года уголовное дело по которому обжалуется принятое должностным лицом решение, направлено для дальнейшего расследования в СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области, здание которого находится на территории Восточного округа г. Белгорода.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что местом производства предварительного расследования, определенного в соответствии со ст.152 УПК РФ является территория Октябрьского районного суда г. Белгорода.

При установленных обстоятельствах, судьей районного суда вынесено постановление о направлении жалобы по подсудности с нарушением положений, содержащихся в ст. 125 и ст. 152 УПК РФ, предусматривающих порядок принятия жалобы к рассмотрению и территориальную подсудность жалобы.

Таким образом, суд неправильно пришел к выводу о необходимости направления жалобы адвоката Уколова А.М. по подсудности в Свердловский районный суд г. Белгорода.

При таких обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 04 июля 2011 года по жалобе адвоката Уколова А.М. - отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Кассационную жалобу адвоката Уколова А.М. удовлетворить.

Председательствующий -

Судьи: