КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 03 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Сапельника С.Н., судей Сидорова С.С., Захарова И.Д. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Роля А.В. на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 16 июня 2011 года, которым удовлетворено его ходатайство о приведении приговора Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 декабря 2010 года (с учетом кассационного определения Белгородского областного суда от 02.03.2011года) в соответствие с действующим законодательством. Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления осужденного Роля А.В., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Миропольской Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Осужденный Роля А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством, предусмотренным Федеральным законом от 07.03.2011 года №26 – ФЗ приговора Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 декабря 2010 года (с учетом кассационного определения Белгородского областного суда от 02.03.2011года), которым он осужден по ст.69 ч.3 УК РФ сроком на 5 лет 4 месяца. Постановлением суда ходатайство удовлетворено, назначенное Роля А.В. по ст.162 ч.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы снижено до 2 лет 10 месяцев, а назначенное на основании ст.69 ч.3 до 5 лет 2 месяцев. По ст.162 ч.4 п.«в» УК РФ наказание оставлено без изменения в связи с отсутствием оснований для приведения в соответствие. В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда изменить, снизить срок назначенного наказания. В возражениях помощник Алексеевского межрайонного прокурора Б. просит кассационную жалобу осужденного оставить без изменения. Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Разрешая ходатайство о приведении приговора в отношении Роля А.В. в соответствие с действующим законодательством, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости его удовлетворения. Этот вывод сделан с учетом требований ст.10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 07.03.2011 года №26 – ФЗ, в ст.162 ч.2 УК РФ исключен нижний предел санкции наказания в виде лишения свободы, что является обстоятельством, улучшающим положение осужденного и, следовательно, наказание, назначенное Роля А.В., подлежало смягчению, что и было сделано судом. Судебная коллегия считает обоснованным решение суда о смягчении осужденному наказания в виде лишения свободы как по ст.162 ч.2 УК РФ до 2 лет 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы, так и по совокупности преступлений до 5 лет 2 месяцев без штрафа и ограничения свободы, не находя при этом оснований для дальнейшего его смягчения, поскольку оно соответствует требованиям закона и является соразмерным содеянному. Доводы кассационной жалобы Роля А.В. о необходимости снижения наказания с учетом данных, характеризующих его личность, смягчающих обстоятельств, судебная коллегия считает неубедительными, поскольку указанное подлежит учету при назначении наказания при рассмотрении уголовного дела по существу. При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 16 июня 2011 года в отношении Роля А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи