КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Белгород 03 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе председательствующего Сапельника С.Н., судей Сидорова С.С., Захарова И.Д. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению помощника Губкинского городского прокурора Г. и кассационной жалобе осужденного Шиповского С.П. на приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 20 июня 2011 года, которым ШИПОВСКИЙ С.П., несудимый, осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 2 года в ИК общего режима. Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления прокурора Миропольской Е.В., просившей приговор оставить без изменения, адвоката Атабекян М.М., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда, постановленным с соблюдением ст.ст.314 – 316 УПК РФ в особом порядке, Шиповский признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном в Белгородской области при таких обстоятельствах. 17 января 2011 года в 20 часу Шиповский С.П. и Ш. пришли к В., чтобы разобраться в имевшемся ранее между ними конфликте. В указанной квартире между Шиповским С.П. и В. возникла ссора, поводом которой послужило нецензурное высказывание В. в адрес Шиповского С.П. В этот момент у Шиповского С.П. возник умысел на причинение тяжких телесных повреждений В. С этой целью он нанес принесенной с собой деревянной палкой, лежавшему на кровати В., не менее шести ударов в область головы, туловища, конечностей, причинив потерпевшему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В кассационной жалобе осужденный Шиповский С.П. просит приговор изменить, ввиду его несправедливости вследствие суровости. В кассационном представлении государственный обвинитель Г. просит приговор изменить, ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным. Как следует из материалов уголовного дела, Шиповский С.П. согласился с обоснованно предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, которое подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что вину в инкриминируемом деянии признает и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. С учетом этого суд первой инстанции, правильно удовлетворил ходатайство Шиповского С.П. о рассмотрении дела в особом порядке. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, связанных с особым порядком судебного разбирательства, влекущих отмену судебного решения, органами предварительного следствия и судом по делу не допущено. Доводы осужденного о необходимости смягчения ему наказания, ввиду того, что суд не учел наличие у него заболевания, которое препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, судебная коллегия считает неубедительными. При назначении Шиповскому С.П. наказания, судом учтены данные характеризующие его личность, в том числе заявление осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, состояние его здоровья, мнение потерпевшего, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному, в связи с чем, считать его несправедливым вследствие суровости, оснований не имеется. Вопрос об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью, в соответствии со ст.81 УК РФ, подлежит разрешению по ходатайству осужденного, на основании ст.397, 399 УПК РФ, судом по месту отбывания наказания. Доводы кассационного представления и жалобы о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания, выразившемся в неуказании судом редакции ст.111 ч.1 УК РФ, судебная коллегия считает неубедительными. Судом действия Шиповского квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ приговором, постановленным 20 июня 2011 года, то есть после внесения, предусмотренных Федеральным законом от 07.03.2011 года №26 – ФЗ изменений, которые улучшают положение осужденного. С учетом того, что назначенное Шиповскому наказание находиться в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, у судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности применения закона. При таких обстоятельствах, кассационное представление и кассационная жалоба удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 20 июня 2011 года в отношении Шиповского С.П. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи