К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Белгород 3 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Сапельника С.Н., судей Захарова И.Д. и Сидорова С.С. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Денисова С.В. на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 15 июня 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении Денисова С.В., отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области по приговору от 27.02.2009г., которым осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 10 месяцев в колонии –поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года (начало срока 18.05.2009г., конец – 15.03.2015г.). Заслушав доклад судьи Захарова И.Д., выступление прокурора Миропольской Е.В., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Денисова об условно-досрочном освобождении от не отбытой им части наказания, заявленного по основанию, предусмотренному п. а ч. 3 ст. 79 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный считает постановление суда незаконным, просит об его отмене. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Исследовав представленные администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области данные (личное дело) за весь период отбывания Денисовым наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Суд правильно указал в постановлении, что при принятии решения об условно-досрочном освобождении, помимо вопросов, связанных с возмещением причиненного потерпевшим вреда, отношения к труду и общественной жизни исправительного учреждения, необходимо учитывать характеристики осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении. Суд установил, что Денисову за прекращение работы без уважительных причин объявлялся выговор, который был снят за непродолжительный период времени перед обращением в суд с ходатайством. При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что поведение Денисова не свидетельствует о доказанности его исправления. При принятии решения судом также учитывалось, что Денисов положительно характеризуется администрацией учреждения, трудоустроен, принимает активное участие в жизни отряда, имеет ряд поощрений, принимает меры к погашению ущерба, но данные обстоятельства с учетом назначенного наказания и наличия нарушения, обоснованно признаны судом недостаточными для вывода о целесообразности условно-досрочного освобождения. В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда. Вместе с тем, из постановления суда подлежит исключению ссылка на совершение Денисовым тяжкого преступления, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 3 УК РФ, отнесено уголовным законом (ст. 15) к преступлению средней тяжести. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 15 июня 2011 года в отношении Денисова С.В. изменить: - исключить из описательно-мотивировочной части ссылку суда на совершение Денисовым тяжкого преступления. В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи