К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 3 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Сапельника С.Н.,

судей Захарова И.Д. и Сидорова С.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 28 июня 2011 года, которым жалоба Ш., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, была удовлетворена.

Заслушав доклад судьи Захарова И.Д., выступление прокурора Миропольской Е.В. поддержавшей кассационное представление и просившей постановление суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ш. обратилась в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным постановления от 28.02.2011г. о возбуждении в отношении неё уголовного дела.

Постановлением суда жалоба удовлетворена.

В кассационном представлении прокурор, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит об его отмене.

В возражениях на кассационное представление адвокат К., действующая в интересах заявителя, просит оставить его без удовлетворения.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение о незаконности постановления следователя, суд сослался лишь на невозможность одновременного возбуждения уголовного дела по факту обнаружения признаков преступления и в отношении конкретного лица.

Судебная коллегия признает такой вывод неправильным.

При наличии доказательств причастности конкретного лица к совершению того или иного преступления при проведении доследственной проверки, уголовно-процессуальный закон не содержит запрета на возбуждение уголовного дела в отношении этого лица, а одновременное возбуждение уголовного дела по факту обнаружения признаков преступления не ставит и не может ставить под сомнение обоснованность принятого решения.

Рассматривая жалобу Ш., суду необходимо было проверить обжалуемое постановление следователя на предмет законности, обоснованности и мотивированности, с учетом требований ст.ст. 7, 146 УПК РФ. Эти предписания закона судом не выполнены.

Ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного решения, постановление суда подлежит отмене, а материал по жалобе – направлению в суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 28 июня 2011 года по жалобе Ш. отменить.

Материал по жалобе направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Кассационное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий

Судьи