КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 03 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе председательствующего Сапельника С.Н., судей Сидорова С.С., Захарова И.Д. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Юрченко П.М. в интересах осужденного Григорьева Ю.К. на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 14 июня 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно – досрочном освобождении ГРИГОРЬЕВА Ю.К., судимого, осужденного 29 июня 1998 года по ст.105 ч.2 п.п.«а,ж», ст.222 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 20 лет в ИК строгого режима. Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления адвоката Юрченко П.М., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Миропольской Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Григорьев, отбывая наказание в ФКУ ИК – 5 УФСИН РФ по Белгородской области, обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении указав, что с 2000 года отбывает наказание в облегченных условиях, неоднократно поощрялся, заключил брак. Постановлением суда отказано в удовлетворении данного ходатайства. В кассационной жалобе адвокат Юрченко П.М. в интересах осужденного Григорьева просит постановление суда отменить, ссылаясь на его необоснованность. Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным. В соответствии со ст.79 УК РФ условно – досрочное освобождение представляет собой освобождение лица от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Всесторонне и полно исследовав представленные с ходатайством осужденного материалы (личное дело) за весь период отбывания Григорьевым наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Вывод суда об этом, сделан с учетом не только тяжести и характера совершенных им преступлений, но и имеющихся в личном деле данных о том, что Григорьев, за период отбывания наказания четыре раза допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за совершение которых на него были наложены взыскания – дважды в виде выговора, а также он помещался в карцер и штрафной изолятор. О нецелесообразности применения условно – досрочного освобождения к Григорьеву свидетельствует мнение участвующего в деле прокурора. Согласно закону, условно – досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания предусматривает необходимость признания судом того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом. Суд установил отсутствие таких обстоятельств и оснований для условно – досрочного освобождения. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции принял во внимание данные о личности и поведении осужденного в период отбывания наказания. Судом правильно оценено поведение Григорьева как нестабильное, за весь период отбывания наказания, а не только непосредственно перед подачей ходатайства об условно – досрочном освобождении, и обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для его удовлетворения. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления не усматривается. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 14 июня 2011 года в отношении Григорьева Ю.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения. Председательствующий Судьи