КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 03 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Сапельника С.Н.,

судей Сидорова С.С., Захарова И.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Журавского П.Б. на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 19 мая 2011 года, которым удовлетворено его ходатайство о приведении приговора Головинского районного суда г.Москвы от 07 октября 2008 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступление прокурора Миропольской Е.В., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Осужденный Журавский П.Б. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством, предусмотренным Федеральным законом от 07.03.2011 года №26 – ФЗ приговора Головинского районного суда г.Москвы от 07 октября 2008 года, которым он осужден к лишению свободы по ст.70 УК РФ сроком на 6 лет 6 месяцев.

Кроме того, Журавский П.Б. осужден приговором Бутырского районного суда г.Москвы от 02 апреля 2008 года по ст.111 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком 4 года.

Постановлением суда ходатайство удовлетворено, назначенное Журавскому П.Б. приговором от 02 апреля 2008 года наказание по ст.70 УК РФ до 6 лет 4 месяцев.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и немотивированность.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая ходатайство о приведении приговора в отношении Журавского П.Б. в соответствие с действующим законодательством, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости его удовлетворения.

Этот вывод сделан с учетом требований ст.10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 07.03.2011 года №26 – ФЗ, в ст.111 ч.1 УК РФ исключен нижний предел санкции наказания в виде лишения свободы, что является обстоятельством, улучшающим положение осужденного и, следовательно, наказание, назначенное Журавскому П.Б., подлежало смягчению, что и было сделано судом.

Судебная коллегия считает обоснованным решение суда о смягчении осужденному наказания в виде лишения свободы как по ст.111 ч.1 УК РФ до 2 лет 10 месяцев условно с испытательным сроком 4 года, так и по совокупности приговоров до 6 лет 4 месяцев без штрафа, не находя при этом оснований для дальнейшего его смягчения, поскольку оно соответствует требованиям закона и является соразмерным содеянному.

Довод кассационной жалобы Журавского П.Б. о том, что судом необоснованно не рассмотрено его ходатайство об освобождении от наказания в связи с болезнью, судебная коллегия считает неубедительным.

Ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, судом рассмотрено.

Вопросы, связанные с освобождением от наказания в связи с болезнью осужденного на основании ст.397 УПК РФ по месту отбывания осужденным наказания.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 19 мая 2011 года в отношении Журавского П.Б. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи