К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 03 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Кондрашова П.П.,

судей: Смирновой А.В., Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Голубоцких О.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 03 августа 2011 года дело по кассационной жалобе оправданного Жданова С.Н. на постановление Корочанского районного суда от 09 июня 2011 года, которым ходатайство оправданного Жданова С.Н. удовлетворено частично.

Постановлено взыскать с Минфина РФ за счет казны РФ в пользу Жданова С.Н. имущественный вред, причиненный в результате уголовного преследования, в размере 10030 рублей 28 копеек.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления адвоката Стрелкова Д.Н. и оправданного Жданова С.Н., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Цапкова О.Н. и представителя Минфина РФ Т., полагавших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Корочанского районного суда от 23 апреля 2008 года, оставленным без изменения кассационным определением Белгородского областного суда от 04 июня 2008 года, Жданов и Шипицина оправданы по предъявленному обвинению в совершении преступлений по 14-ти эпизодам по ст. 159 ч.4 УК РФ, на основании ст.302 ч.2 п.3 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. За оправданными приговором суда признано право на реабилитацию, согласно ст. 133, 134 УПК РФ.

Постановлением Корочанского районного суда от 09 июня 2011 года частично удовлетворено ходатайство Жданова С.Н. о возмещении ему имущественного ущерба, причиненного в результате уголовного преследования, в размере 10030 рублей 28 копеек.

В кассационной жалобе Жданов С.Н. просит отменить постановление суда и дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что в результате незаконного уголовного преследования он недополучил доход (заработок) в размере /…/ рублей. Не согласен с тем, что суд установил, что он как генеральный директор общества не являлся рабочим и служащим и полученные им вознаграждения не могут быть признаны заработной платой.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу ст.ст. 131, 135 УПК РФ, реабилитированному возмещается имущественный вред, причиненный в результате незаконного уголовного преследования и незаконного осуждения, включая расходы на восстановление нарушенных прав после вынесения оправдательного приговора или иного решения.

Постановлением Корочанского районного суда от 27 сентября 2006 года в отношении Жданова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.12 л.д. 152,218).

Кассационным определением Белгородского областного суда от 04 октября 2006 года постановление об избрании меры пресечения было отменено и Жданов был немедленно освобожден из-под стражи.

Постановлением старшего следователя СЧ СУ при УВД Белгородской области от 18 октября 2006 года в отношении Жданова и Шипицыной была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Жданов на момент возбуждения уголовного дела работал генеральным директором ООО «С.» с 2003 года и одновременно являлся индивидуальным предпринимателем с 2000 года.

Порядок возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, определен Инструкцией, утвержденной Минюстом СССР, Прокуратурой СССР, Минфином СССР, от 02 марта 1982 года.

Суд правильно установил, что Жданов, как генеральный директор общества не может быть признан рабочим и служащим и полученные им вознаграждения не могут быть признаны заработной платой.

Расчет имущественного вреда, предоставленный заявителем, является необоснованным.

Жданов не имел возможности заниматься предпринимательской деятельностью только 10 дней – в период с 25 сентября 2006 года по 04 октября 2006 года, то есть во время нахождения заявителя под стражей; в остальное время препятствий для осуществления предпринимательской деятельности у Жданова не было.

При исчислении утраченного заработка суд правильно исходил из среднего заработка по Белгородской области с учетом уровня инфляции.

Доводы адвоката Стрелкова Д.Н. в суде кассационной инстанции со ссылкой на решение Верховного Суда РФ от 14 июля 2011 года о том, что изменен порядок исчисления утраченного заработка и признаны недействующим подпункты 1. 3 пункта 9 Инструкции по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденной Минюстом СССР, Прокуратурой СССР, Минфином СССР от 02 марта 1982 года, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку данных о вступлении в законную силу указанного решения судебной коллегии не представлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Корочанского районного суда от 09 июня 2011 года в отношении оправданного Жданова С.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи