Судья Солнцева Л.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 10 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего – Кондрашова П.П. судей: Шемраева С.Н., Блохина А.А. при секретаре Огурцовой М.А. рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2011 года кассационную жалобу заявителя О на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 июня 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы О, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на письмо - ответ руководителя СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области Л от 06.04.2011 года. Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Цапкова О.Н. об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы О – без удовлетворения, выступление О об отмене постановления суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: О обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, ссылаясь на незаконность письма - ответа руководителя СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области Л от 06.04.2011 года, касающегося решения кадровых вопросов в системе Следственного комитета РФ. Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 июня 2011 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы О, поданной в порядке ст.125 УПК РФ. В кассационной жалобе О просит постановление суда отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение. Указывает, что письмо - ответ руководителя СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области Л дан не по существу его обращения, ссылается на неполноту проведённой по его обращению проверки и на то, что судом допущено ограничение его доступа к правосудию. Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе О, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда по следующим основаниям. В соответствии со ст.125 ч.1 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия следователя, дознавателя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд. В силу ст.29 ч.3 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ. Судебной коллегией установлено, что предварительное расследование по уголовному делу в отношении О окончено, оно рассмотрено судом первой инстанции по существу и в отношении О постановлен приговор Свердловским районным судом г. Белгорода от 22.07.2008 года, вступивший в законную силу, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ. Согласно Определению Конституционного суда РФ от 18 ноября 2004 года, из предписаний ст.ст.45, 46 (части 1 и 2) Конституции РФ не вытекает необходимость обеспечения проверки судом – после вступления приговора в законную силу – законности и обоснованности действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования в процедуре, предусмотренной ст.125 УПК РФ, поскольку такая проверка осуществляется судом в ходе рассмотрения дела по существу. Осуществление же её в процедуре, предусмотренной ст.125 УПК РФ, фактически означало бы подмену установленной законодателем процедуры принятия и контроля решений по уголовному делу на различных стадиях уголовного судопроизводства. С учётом изложенного, суд обоснованно отказал в принятии к рассмотрению жалобы О, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ, на письмо - ответ руководителя СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области Л от 06.04.2011 года. Нарушения конституционных прав О и ограничения его доступа к правосудию судом не допущено, доводы кассационной жалобы О необоснованны. При несогласии с приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 22.07.2008 года О вправе его обжаловать в порядке надзора, в соответствии с требованиями ст.402 УПК РФ. При таких данных, оснований к отмене постановления суда судебная коллегия не находит, кассационная жалоба О удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 июня 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя О в порядке ст.125 УПК РФ на письмо - ответ руководителя СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области Л от 06.04.2011 года оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи: