Судья Клягин Г.К.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 10 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Кондрашова П.П.

судей: Шемраева С.Н., Блохина А.А.

с участием: прокурора Цапкова О.Н.

при секретаре Огурцовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Р на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 1 июля 2011 года о возвращении прокурору г. Белгорода в порядке ст.237 ч.1 п.2 УПК РФ уголовного дела в отношении

В, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 163 ч.2 п. «в» УК РФ,

для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Кондрашова П.П. об обстоятельствах дела и доводах кассационного представления, мнение прокурора Цапкова О.Н., поддержавшего кассационное представление об отмене постановления суда, выступление осуждённого В и его адвоката Попова В.А. об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку он (В) получил копию обвинительного заключения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 1 июля 2011 года уголовное дело по обвинению В в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 163 ч.2 п. «в» УК РФ, возвращено прокурору г. Белгорода в порядке ст.237 ч.1 п.2 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В кассационном представлении государственный обвинитель Р просит постановление суда отменить, поскольку оснований для возвращения уголовного дела в отношении В прокурору в порядке ст.237 ч.1 п.2 УПК РФ не имеется; копия обвинительного заключения была вручена В под расписку, что он подтвердил в своём объяснении от 06.07.2011 года, в связи с чем препятствий для рассмотрения дела судом не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.237 ч.1 п.2 УПК РФ, судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому.

В судебном заседании В пояснил, что копия обвинительного заключения ему не вручалась, в связи с чем суд принял решение о возвращении уголовного дела прокурору г. Белгорода в порядке ст.237 ч.1 п.2 УПК РФ.

Вместе с тем в своём объяснении от 06.07.2011 года В указал, что копия обвинительного заключения ему вручалась, в суде он данный факт отрицал, чтобы избежать наказания за совершённые преступления (л.д.278).

В материалах уголовного дела имеется расписка обвиняемого В (л.д.256), согласно которой копия обвинительного заключения действительно была ему вручена 30.04.2011 года. В расписке имеется подпись В, которая соответствует его подписям в других документах.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу о возвращении уголовного дела прокурору г. Белгорода в порядке ст.237 ч.1 п.2 УПК РФ, так как копия обвинительного заключения В вручена, препятствий для рассмотрения дела по существу и постановления приговора или принятия иного решения в отношении В не имеется.

При таких данных, постановление суда от 1 июля 2011года подлежит отмене, кассационное представление государственного обвинителя удовлетворению.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 1 июля 2011 года о возвращении прокурору г. Белгорода в порядке ст.237 ч.1 п.2 УПК РФ уголовного дела в отношении обвиняемого В отменить, уголовное дело направить в Октябрьский районный суд г. Белгорода для рассмотрения по существу.

Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Председательствующий –

Судьи: