К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 10 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Сапельника С.Н.,

судей Захарова И.Д. и Сидорова С.С.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Панина В.Д. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в отношении

Панина В.Д., судимого 9.03.2006г. по ст. 139 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц, осужденного 18.03.2010г. по ст. 111 ч. 4 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Захарова И.Д., мнение прокурора Миропольской Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, Панин обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ-26 от 7.03.2011 года, просил снизить срок наказания.

Суд удовлетворил ходатайство осужденного, изменив приговор от 18.03.2010г. и снизив ему наказание на 1 месяц.

В кассационной жалобе Панин просит об изменении постановления и снижении срока наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд правильно, в соответствии с внесенными в УК РФ изменениями ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, привел приговор в отношении Панина в соответствие с действующим законодательством, снизив ему назначенное наказание по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Оснований для дальнейшего снижения Панину наказания судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о большем сокращении срока наказания по указанным в жалобе обстоятельствам, не основаны на законе, так как указанные обстоятельства в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитываются судом первой инстанции при постановлении приговора, и по смыслу ст.ст. 397, 399 УПК РФ судебная коллегия не вправе учитывать их при рассмотрении ходатайств о соответствии приговора новому закону.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 мая 2011 года в отношении Панина В.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи