КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 17 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Захарова И.Д.,

судей Киреева А.Б., Сидорова С.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Плясова Р.А. на приговор Корочанского районного суда Белгородской области от 12.07.2011 года, которым

Плясов Р.А., <данные изъяты> судимый:

26.07.2010 года по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Судимость не снята и не погашена.

осужденного по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строго режима

Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления осужденного Плясова Р.А., защитника Погребняка А.И., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Головченко О.Д., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда, постановленным в соответствии со ст.314-316 УПК РФ, Плясов признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено 16.06.2011 года в с.Новая Слободка Корочанского района Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Плясов, находясь возле магазина «Универсамчик», вырвал полиэтиленовый пакет из рук Д., из которого открыто похитил бутылку пива «Балтика-9», после этого, из нагрудного кармана рубашки потерпевшего похитил денежные средства в сумме 680 рублей. Чем причинил Д. материальный ущерб на общую сумму 760 рублей.

В судебном заседании Плясов признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления.

В кассационной жалобе осужденный указывает на несправедливость приговора, вследствие назначения чрезмерно сурового наказания, просит приговор изменить.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

В соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания должны также учитываться обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Эти требования закона судом в полной мере не выполнены.

Как следует из материалов уголовного дела, Плясов согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было удовлетворено.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Плясову суд признал: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством, судом признан рецидив преступлений.

Между тем, назначив Плясову по ч.1 ст.161 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, суд фактически не учел указанные смягчающие наказание обстоятельства, назначив осужденному за совершение данного преступления наказание без соблюдения требований закона.

Судебная коллегия полагает, что при наличии таких, предусмотренных ст.61 УК РФ, смягчающих обстоятельств, Плясову возможно назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ – менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Корочанского районного суда Белгородской области от 12.07.2011 года в отношении Плясова Р.А. изменить.

Смягчить назначенное Плясову Р.А. по ч.1 ст.161 УК РФ наказание до 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - удовлетворить.

Председательствующий –

Судьи: