К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 3 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Сапельника С.Н.,

судей Захарова И.Д. и Сидорова С.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора на приговор Красненского районного суда Белгородской области от 16 июня 2011 года, которым

Глотов И.А., судимый 14.12.2010г. по ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ (2 эпизода) к обязательным работам сроком на 220 часов,

Захаров Ю.Н., судимый 22.01.2007г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев,

осуждены по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ к ограничению свободы сроком:

- Глотов на 1 год 6 месяцев;

- Захаров на 2 года.

Заслушав доклад судьи Захарова И.Д., мнение прокурора Миропольской Е.В., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда, постановленным в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, осужденные признаны виновными в краже, совершенной 16-17 апреля 2011 года в с. Заломное Красненского района Белгородской области при таких обстоятельствах:

в период времени с 10 до 16 часов 16 апреля Глотов и Захаров по предварительному сговору незаконно проникли в дом, принадлежащий З., и тайно похитили чугунные батареи и соединительные трубы на 2125 рублей. С 13 до 17 часов следующего дня подсудимые, реализуя ранее достигнутый преступный сговор, тайно похитили оставшиеся батареи и трубы, а также металлическую плиту газового стояка на 1700 рублей, причинив З. материальный ущерб на общую сумму 3825 рублей.

В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить ввиду неправильного применения уголовного закона и чрезмерной мягкости назначенного осужденным наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами уголовного дела подтверждено, что преступление совершено подсудимыми группой лиц по предварительному сговору. Это следует и из фабулы постановлений о привлечении в качестве обвиняемых и из обвинительного заключения.

Вместе с тем, действия и Глотова, и Захарова необоснованно квалифицированы следователем без ссылки на данный квалифицирующий признак преступления.

С необоснованно заниженной квалификацией следователя согласился и суд, признав подсудимых виновными в краже, совершенной лишь с незаконным проникновением в жилище.

При указанных обстоятельствах приговор нельзя признать законным, он постановлен с нарушением требований гл. 40 УПК РФ и подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.

Так как приговор отменяется ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона, судебная коллегия оставляет без рассмотрения доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного осужденным наказания.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Красненского районного суда Белгородской области от 16 июня 2011 года в отношении Глотова И.А. и Захарова Ю.Н. отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания в тот же суд иным составом суда.

Меру пресечения Глотову И.А. и Захарову Ю.Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Кассационное представление прокурора удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи