К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 17 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мирошникова Г.И.,

судей Юсупова М.Ю. и Коцюмбас С.М.,

с участием

прокурора Лазарева Д.С.,

при секретаре Котельвине А.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бугаева П.А. на приговор Волоконовского районного суда Белгородской области от 05 июля 2011 года, которым

Бугаев П.А., судимый

Постановлено взыскать с Бугаева П.А. в пользу Ж. в счет возмещения материального ущерба 400 рублей.

По данному делу осужден также Спильник Н.Н., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Юсупова М.Ю., выступление прокурора Лазарева Д.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Бугаев признан виновным в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище, а также разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

Преступления совершены при таких обстоятельствах.

В ночь с 29 на 30 марта 2011 года Бугаев и Спильник, предварительно договорившись о совместном совершении кражи из дома Г., пришли к этому дому, сорвали с помощью металлического прута навесной замок с входной двери и проникли во внутрь жилого дома, откуда похитили вещи на общую сумму 2985 рублей.

Бугаев около часа ночи 10 мая 2011 года , проходя мимо дома встретил несовершеннолетнего Ж., с целью завладения его сотовым телефоном нанес ему удар кулаком, когда тот пытался убежать, догнал его, сбил с ног и начал избивать, затем приставил к его груди слева кисть руки, имитируя колюще – режущий предмет, высказал угрозу причинения смерти и вытащил из карманов Ж. сотовый телефон и деньги в сумме 400 рублей.

В судебном заседании Бугаев свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный просит о снижении срока наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении ему наказания не учел добровольную выдачу им похищенных вещей, наличие у него матери-инвалида, состояние его здоровья (язва желудка, гепатит В,С). Ссылается на то, что он не был трудоустроен из-за отсутствия паспорта, которого не смог получить. Просит зачесть в срок отбытия наказания 2 суток задержания.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Волоконовского района К. просит ее оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Виновность Бугаева в совершении вмененных ему деяний не оспаривается в его жалобе и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: показаниями самого осужденного, потерпевших, свидетелей, а также другими доказательствами, которые получили надлежащую оценку в приговоре как каждое в отдельности, так и в совокупности.

Необоснованным является довод осужденного о том, что ему при назначении наказания следовало учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольную выдачу похищенных из дома Г. вещей.

Как видно из протокола осмотра домовладения, в котором проживает осужденный, 30 марта 2011 года в ходе осмотра в этом домовладении были обнаружены и изъяты похищенные из дома Г. вещи.

Несостоятельными являются также доводы осужденного о том, что суд при назначении ему наказания не учел состояние его здоровья, и нахождение на его иждивении матери, инвалида 1 группы.

В материалах дела не имеются какие-либо документальные данные, подтверждающие наличие у осужденного заболеваний, они также не были представлены суду первой инстанции. Такие данные не представлены и суду кассационной инстанции.

Нет также данных о том, что его мать Т. находится на его иждивении. Наоборот, она суду пояснила, что осужденный нигде не работает и находится на ее иждивении.

Судом при назначении Бугаеву наказания учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинной, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказания, учтен рецидив преступлений в действиях осужденного.

Судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения осужденному наказания.

Что касается довода о том, что ему в срок отбытия наказания не учтено время задержания, то этот вопрос разрешен постановлением суда от 19 июля 2011 года.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волоконовского районного суда Белгородской области от 05 июля 2011 года в отношении Бугаева П.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи