КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 17 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Мирошникова Г.И., судей Коцюмбас С.М., Юсупова М.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Маркова В.В. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 июня 2011 года, которым ходатайство Маркова В.В., осужденного приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 8 декабря 2008 года по ст. 69 ч.5 УК РФ к 10 годам лишения свободы в ИК строгого режима, о приведении приговоров Новошахтинского районного суда Ростовской области от 06.03.2008, 07.05.2008, 23.05.2008, 08.12.2008 г.г. в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» - удовлетворено частично. Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступление осужденного Маркова В.В., адвоката Румыниной С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сурнина О.А., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением суда в порядке ст.ст. 397 и 399 УПК РФ удовлетворено ходатайство осужденного Маркова о приведении приговоров Новошахтинского районного суда Ростовской области от 06.03.2008, 07.05.2008, 23.05.2008, 08.12.2008 г.г. в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ». Постановлено считать его осужденным: 1) по приговору от 6 марта 2008 года: -по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы; -по ст. 158 ч. 1 УК РФ - к 1 году лишения свободы; -по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы; -по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы; -по ст. 158 ч. 1 УК РФ - к 1 году лишения свободы; -по ст. 158 ч. 1 УК РФ - к 1 году лишения свободы; -по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы; -по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы; -по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы; -по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции санкции статьи в части лишения свободы, согласно Федеральному закону от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - к 1 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа; -по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции санкции статьи в части лишения свободы, согласно Федеральному закону от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - к 1 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа; -по ст. 158 ч. 1 УК РФ - к 1 году лишения свободы; -по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы; -по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы; -по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы; -по ст. 166 ч. 1 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы; -по ст. 158 ч. 1 УК РФ - к 1 году лишения свободы; -по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции санкции статьи в части лишения свободы, согласно Федеральному закону от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - к 1 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, - к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, без штрафа. 2) по приговору от 7 мая 2008 года: -по ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 06.03.2008 года - к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа. 3) по приговору от 23 мая 2008 года: -по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции санкции статьи в части лишения свободы, согласно Федеральному закону от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа; -по ст. 115 ч. 1 УК РФ - к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. По правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 07.05.2008 года, определить 5 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа. 4) по приговору от 8 декабря 2008 года: -по ст. 105 ч. 1 УК РФ - к 8 годам лишения свободы. По правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23.05.2008 года, окончательно определить 9 лет 10 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима без штрафа. В остальной части приговоры от 6 марта 2008 года, 7 мая 2008 года, 23 мая 2008 года и 8 декабря 2008 года оставлены без изменения, в связи с отсутствием оснований для приведения их в остальной части в соответствие с действующим законодательством. В кассационной жалобе осужденный с постановлением суда не согласен, просит его отменить. Заявляет, что суд не привел приговоры в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, хотя он просил об этом в своем ходатайстве; снижение окончательного срока наказания на 2 месяца является несправедливым, не были учтены смягчающие его вину обстоятельства, наличие тяжелого заболевания, в связи с чем имелись основания для дальнейшего снижения наказания. Кроме того, просит освободить его от процессуальных издержек, взысканных с него судом за оплату услуг адвоката по назначению, т.к. находится в трудном материальном положении. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным. В соответствии с п.13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора. В силу ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Как видно из материалов дела, Марков осужден по приговорам Новошахтинского районного суда Ростовской области от 06.03.2008, 07.05.2008, 23.05.2008, 08.12.2008 г.г. к наказаниям в виде лишения свободы за совершение ряда умышленных преступлений против собственности и одного преступления против личности. Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в статьи УК РФ, в частности, в ст. 158 УК РФ, в соответствии с которыми, из санкции части третьей указанной статьи исключен нижний предел срока наказания в виде лишения свободы. Указанные изменения уголовного закона улучшают положение осужденного Маркова, следовательно, согласно ст. 10 УК РФ, новый уголовный закон имеет обратную силу. Поскольку нижний предел санкции ч.3 ст. 158 УК РФ исключен, наказание, назначенное по приговорам суда от 06.03.2008 года и 23.05.2008 года, подлежало снижению. При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил в этой части ходатайство Маркова и снизил срок наказания по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 158 УК РФ, а также по совокупности приговоров. При этом, установлено, что каких-либо изменений, касающихся наказания в виде лишения свободы в санкции ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 105 УК РФ новым уголовным законом внесено не было, в связи с чем суд справедливо не нашел оснований для снижения осужденному наказания по данным преступлениям. Заявление осужденного о том, что суд не привел приговоры суда в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, необоснованно. Как следует из содержания поступившего от осужденного в районный суд ходатайства, в нем Марков просил привести приговор суда от 08.12.2008 года в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, снизить срок наказания в виде лишения свободы, а также признать смягчающие обстоятельства исключительными и применить ст. 64 УК РФ. Каких-либо просьб привести остальные приговоры суда в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года, в ходатайстве осужденного не содержится. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд не учел смягчающие обстоятельства, которые были установлены приговорами суда, наличие у него тяжелого психического заболевания неубедительны. По смыслу уголовно-процессуального закона, при исполнении приговора повторное учитывание смягчающих обстоятельств не производится. Наличие у осужденного заболевания не относится к предмету рассмотрения судом ходатайств осужденных о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, а может являться основанием для освобождения лица от наказания, при наличии соответствующего ходатайства от осужденного и предусмотренных законом оснований. Оснований для дальнейшего снижения осужденному наказания судебная коллегия не усматривает. Срок наказания по каждому из преступлений в отдельности и по совокупности приговоров был снижен судом правильно. Ходатайство осужденного об освобождении его от уплаты процессуальных издержек, взысканных с него судом за оплату услуг адвоката по назначению, т.к. он находится в трудном материальном положении, не подлежит удовлетворению. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства подлежат суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Из материалов дела видно, что для защиты интересов Маркова судом осужденному был назначен адвокат Ч. Постановлением суда от 21 июня 2011 года адвокату была произведена оплата его труда за участие в судебном заседании по представлению интересов осужденного. До назначения защитника судом Маркову разъяснялись последствия назначения ему адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ, в том числе, что процессуальные издержки в виде оплаты его труда в последующем подлежат взысканию с осужденного. В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Как следует из материалов дела, Марков является совершеннолетним, трудоспособным, в связи с чем, суд правильно пришел к выводу, о том, что он в состоянии возместить процессуальные издержи, по уголовному делу и обоснованно взыскал их с осужденного. Доводы Маркова о том, что он по состоянию здоровья в дальнейшем не сможет оплатить процессуальные издержки, материалами дела не подтверждается, данных указывающих на невозможность оплаты процессуальных издержек осужденным суду первой и кассационной инстанции не представлено. В кассационной жалобе осужденным не приведено доводов, свидетельствующих о незаконности постановления суда, в связи с чем она не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 июня 2011 года в отношении Маркова В.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи: