КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 17 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мирошникова Г.И.,

судей Коцюмбас С.М., Юсупова М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Шевкунова В.И. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 23 июня 2011 года, которым ходатайство

Шевкунова В.И., осужденного приговором Азовского городского суда Ростовской области от 16 апреля 2007 года по ст.70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима,

о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» - удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступление прокурора Сурнина О.А., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда в порядке ст.ст. 397 и 399 УПК РФ удовлетворено ходатайство осужденного Шевкунова о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Постановлено считать его осужденным к лишению свободы по ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ сроком на 4 года 9 месяцев, без штрафа.

На основании п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца, из расчета 1 день содержания под стражей к 3 дням исправительных работ, окончательно к лишению свободы на 5 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

В кассационной жалобе осужденный с постановлением не согласен, просит его отменить. Полагает, что у суда имелись основания для снижения наказания по ст. 256 ч.1 УК РФ и по совокупности приговоров.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с п.13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

В силу ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Как видно из материалов дела, Шевкунов 16.04.2007 года осужден Азовским городским судом Ростовской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ к назначенному Шевкунову наказанию, присоединена неотбытая им часть наказания по приговору от 13.05.2005 года из расчета: 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ – окончательно к отбытию определено 5 лет 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в статьи УК РФ, в частности, в ст. 162 УК РФ, в соответствии с которыми, из санкции части второй указанной статьи исключен нижний предел срока наказания в виде лишения свободы.

Указанные изменения уголовного закона улучшают положение осужденного Шевкунова, следовательно, согласно ст. 10 УК РФ, новый уголовный закон имеет обратную силу.

Поскольку нижний предел санкции ч.2 ст. 162 УК РФ исключен, наказание, назначенное по приговору суда от 16.04.2007 года, подлежало снижению.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил ходатайство Шевкунова и снизил срок наказания по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 162 УК РФ, а также по совокупности приговоров.

Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ каких-либо изменений, касающихся снижения наказания в виде исправительных работ в санкцию ч.1 ст. 256 УК РФ внесено не было, в связи с чем суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что ст. 256 ч.1 п. «в» УК РФ в редакции нового закона не улучшает положение Шевкунова, и обоснованно не нашел оснований для снижения осужденному наказания по данному преступлению.

Каких-либо оснований для последующего снижения осужденному наказания не имеется.

В кассационной жалобе не приведено доводов, свидетельствующих о незаконности постановления суда, в связи с чем она не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 23 июня 2011 года в отношении Шевкунова В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: