Условно-досрочное освобождение.



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 10 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Шипилова А.Н.,

судей Коцюмбас С.М., Киреева А.Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зуева Д.В. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 17 июня 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно – досрочном освобождении

Зуева Д.В.,

осужденного 21.10.1998 года по ст.ст. 162 ч.3 п. «в», 105 ч.2 п.п. «в,д,ж,з»УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 16 лет с конфискацией имущества.

Начало срока отбывания наказания – 12.05.1998 года, конец срока отбытия наказания – 11.05.2014 года, отбывающего наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области.

Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступление представителя осужденного - Зуевой В.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Сурнина О.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Зуев, отбывая наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области, обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении указав, что вину признал, раскаялся в содеянном, встал на путь исправления.

Постановлением суда в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе Зуев просит постановление отменить в связи с несоответствием его выводов фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Полагает, что его дальнейшее исправление возможно без изоляции от общества.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с требованиями ст. 175 УИК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, учитывается поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, что проявляется в исполнении осужденным требований режима отбывания наказания, его отношение к труду, учебе, общественной жизни коллектива, его отношение к совершенному преступлению, стремление возместить ущерб или иным образом загладить вред, причиненный в результате преступления.

Исследовав представленные администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области данные (личное дело) за весь период отбывания Зуевым наказания в виде лишения свободы, с учетом позиции прокурора и администрации исправительного учреждения о нецелесообразности представления осужденного, допускавшего нарушения порядка отбытия наказания, к условно-досрочному освобождению, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что Зуев не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Так судом установлено, что Зуев за период отбывания наказания допускал нарушение правил внутреннего распорядка, за совершение которых 15.12.1999 года, 11.01.2000 года, 20.02.2004 года, 04.02.2008 года на него были наложены взыскание в виде выговоров и помещения в ШИЗО.

При этом, судом правильно оценено поведение Зуева за весь период отбывания наказания, а не только непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку суд, рассматривая ходатайство осужденного, в соответствии со ст.175 УИК РФ, учитывает сам факт применения взыскания, а не его погашенный характер.

В материалах дела не содержится сведений о том, что по состоянию здоровья Зуев не может отбывать назначенное ему наказание.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд, не учел все данные, характеризующие личность Зуева судебная коллегия считает неубедительными.

Данные о личности Зуева обсуждались в судебном заседании и учитывались при принятии судом решения об оставлении без удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Суд первой инстанции принял во внимание наличие у Зуева поощрений, добросовестное отношение к труду, отсутствие гражданского иска, отбытие более половины назначенного наказания, а также учел мнение руководства ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области, изложенное в характеристике на осужденного (л.м.15) и выводы психологического тестирования (л.м.18).

В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 17 июня 2011 года в отношении Зуева Д.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: