КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Белгород 17 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Мирошникова Г.И., судей Коцюмбас С.М., Мартюшенко Э.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя О. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 июня 2011 года, которым жалоба поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия прокурора г. Белгорода, возвращена заявителю для устранения препятствия к ее назначению. Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступление О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Сурнина О.А., просившего постановление суда отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: О. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия прокурора г. Белгорода отказавшего ему 14.09.2009 года в предоставлении копии постановления об отказе в удовлетворении его жалобы от 08.12.2009 года. Суд в постановлении сославшись на то, что жалоба не содержит необходимые сведения для назначения ее к рассмотрению в суде, возвратил жалобу заявителю для устранения недостатков. В кассационной жалобе О. просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене. Согласно ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления органов следствия об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Как видно из жалобы, О. обжаловал решение прокурора г. Белгорода об отказе в предоставлении копии постановления об отказе в удовлетворении его жалобы от 08.12.2009 года, при этом заявитель предоставил в суд копию обжалуемого решения. В соответствии со ст. 125 УПК РФ суд в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, содержит ли жалоба предмет обжалования и сведения необходимые для ее рассмотрения. При подготовке к рассмотрению жалобы О. суд данные требования закона не выполнил. Довод постановления об отсутствии в жалобе сведений, позволяющих суду провести надлежащую подготовку к ее рассмотрению, судебная коллегия признает необоснованным и противоречащим материалам дела. При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене. Доводы О. об отводе судьи и истребовании материалов подтверждающих обоснованность его жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ судебная коллегия оставляет без рассмотрения, т.к. они в случае их заявления подлежат исследованию в суде первой инстанции при рассмотрении жалобы. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 июня 2011 года по жалобе заявителя О. отменить. Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Кассационную жалобу О. удовлетворить частично. Председательствующий - Судьи: