КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Белгород 17 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Мирошникова Г.И., судей Коцюмбас С.М., Юсупова М.Ю. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора, кассационным жалобам осужденного Щербинина А.А., потерпевших Ч., К. на приговор Новооскольского районного суда Белгородской области от 27 мая 2011 года, которым Щербинин А.А., не судимый, осужден к лишению свободы: - по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении М.) сроком на 6 месяцев, без ограничения свободы; - по ч.1 ст.327 УК РФ (по эпизоду подделки постановления о прекращении исполнительного производства) сроком на 2 месяца; - по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении К.) сроком на 1 год, без ограничения свободы; - по ч.1 ст.327 УК РФ (по эпизоду подделки постановления о прекращении исполнительного производства от 29.09.2010 года) сроком на 3 месяца; - по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Ч.) сроком на 1 год 4 месяца, без ограничения свободы; - по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Т.) сроком на 6 месяцев, без ограничения свободы; - по ч.1 ст.327 УК РФ (по эпизоду подделки кадастровой выписки о земельном участке) сроком на 2 месяца; - по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении П.) сроком на 8 месяцев, без ограничения свободы; - по ч.1 ст.327 УК РФ (по эпизоду подделки договора купли-продажи) сроком на 3 месяца. С применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Щербинину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонии-поселении, без ограничения свободы. Постановлено взыскать с Щербинина А.А. материальный ущерб в пользу М. – 30300 рублей, К. – 68000 рублей, Ч. – 140000 рублей. Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступление адвоката потерпевшей Ч. – Житниковского С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Рыбаловой О.А., просившей снизить назначенное Щербинину А.А. наказание, прокурора Сурнина О.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Щербинин признан виновным в совершении пяти хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам и подделке четырех официальных документов, предоставляющих права и освобождающих от обязанностей. Преступления совершены с сентября по декабрь 2010 года в г. Новый Оскол Белгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационных: - представлении прокурор с приговором суда в части назначенного Щербинину наказания не согласен. Считает, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно мягким, просит приговор суда отменить; - жалобе осужденный Щербинин с приговором суда не согласен. Считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, просит признать установленные судом смягчающие обстоятельства исключительными и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет ограничения свободы; - жалобе потерпевшая Ч. просит вследствие мягкости назначенного Щербинину наказания приговор суда отменить. Кроме того, указывает, что суд необоснованно частично удовлетворил ее гражданский иск. - жалобе потерпевшая К. также просит приговор суда отменить ссылаясь на мягкость назначенного Щербинину наказания. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб осуждённого и потерпевших, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным. Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Щербинина в совершении мошенничества и подделки документов и правильно квалифицировал его действия по ст. ст. 159 ч.2, 327 ч.1, 159 ч.2, 327 ч.1, 159 ч.2, 159 ч.2, 327 ч.1, 159 ч.2, 327 ч.1 УК РФ. Анализ и оценка доказательств содержится в приговоре. Вывод суда о виновности Щербинина в совершении данных преступлений подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами осмотра, заключениями судебных экспертиз. Суд обоснованно признал указанные следственные действия допустимыми доказательствами, данные, указанные в них подсудимым полностью согласуются с другими доказательствами по делу и в своей совокупности полностью подтверждающими вину Щербинина в совершении указанных выше преступлений. Утверждение Щербинина о том, что суд не в полной мере учел в качестве смягчающих его вину обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие малолетнего ребенка, не убедительно. При назначении Щербинину наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности виновного: по месту жительства характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, обстоятельства, смягчающие его наказание: явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступлений, частичное добровольное возмещение ущерба, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств. В связи с тем, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления не установлено, суд справедливо не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ. Определяя размер наказания, суд помимо смягчающих обстоятельств также учел раскаяние Щербинина в содеянном, выразившееся, в том числе, и в заявлении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступлений и назначил ему наказание не превышающее установленные ст. 316 ч.7 УПК РФ пределы. По смыслу уголовного закона наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Наказание Щербинину назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ в пределах санкций статей, по которым он признан виновным, считать назначенное ему наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости либо суровости у судебной коллегии оснований не имеется. В ходе предварительного следствия потерпевшей Ч. были заявлены исковые требования на сумму 300000 рублей, при этом доказательств в подтверждение заявленной суммы иска потерпевшая не представила. С учетом изложенного, суд обоснованно частично удовлетворил исковые требования Ч. в сумме 140000 рублей, т.е. в размере реально похищенного. В кассационном представлении и кассационных жалобах не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности приговора суда. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Новооскольского районного суда Белгородской области от 27 мая 2011 года в отношении осужденного Щербинина А.А. оставить без изменения, кассационное представление прокурора, кассационные жалобы осужденного и потерпевших – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: