КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 10 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Шипилова А.Н.,

судей Коцюмбас С.М., Киреева А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на постановление Грайворонского районного суда Белгородской области от 17 июня 2011 года, которым уголовное дело в отношении обвиняемых Б 1., Б 2, З. возвращено прокурору г. Белгорода для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании ч.1 ст. 237 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступление адвоката Коваленко А.В., просившего постановление суда оставить без изменения, прокурора Сурнина О.А., потерпевших Д., М., С., И., Г., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Грайворонского районного суда Белгородской области от 17.06.2011 года уголовное дело в отношении Б.1., Б2., З, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159 (20 эп.), ч.3 ст.159 (2 эп.), ч.2 ст.159 (53 эп.) УК РФ возвращено прокурору для устранения нарушений, исключающих постановление судом приговора.

Основанием для возвращения уголовного дела послужило: не конкретизация обвинения, предъявленного Б.1., Б2., З,., не раскрытие мотивов совершения преступных действий, неполное указание данных о личности обвиняемого Б1, а, именно, об отбытии наказания, не признание потерпевшими физических лиц по эпизодам получения кредитов в банках. Также в обвинительном заключении не указан перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, в частности, возвращение денег потерпевшим.

В кассационном представлении прокурор просит постановление суда отменить. Считает, что суд необоснованно возвратил дело прокурору, т.к. указанные судом недостатки могут быть устранены в ходе рассмотрения дела по существу и не исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно ч.1 ст. 220 УПК РФ следователь в обвинительном заключении наряду с другими обстоятельствами обязан указать существо обвинения, мотивы и цели его совершения и иные данные, имеющие значение для уголовного дела.

Из материалов дела видно, что следователь при составлении обвинительного заключения выполнил требования ч.1 ст. 220 УПК РФ и указал фамилии обвиняемых, данные о личности каждого из них, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства имеющие значения для дела.

Обвинительное заключение также содержит формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данные преступления, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение.

Обстоятельства, указанные судом как основания для возвращения уголовного дела прокурору (не конкретизация обвинения, неполное указание данных о личности обвиняемого Б1, не признание потерпевшими физических лиц по эпизодам получения кредитов в банках, не указание доказательств на которые ссылается сторона защиты, а, именно, возвращение денег потерпевшим) судом должным образом не обоснованы и мотивированы.

При этом изложенные в постановлении суда основания, послужившие поводом для возвращения уголовного дела прокурору не являются существенными и фундаментальными в связи с чем могут быть устранены непосредственно при рассмотрении уголовного дела по существу.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Указанному требованию закона, по изложенным выше основаниям обжалуемое постановление суда не отвечает.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Грайворонского районного суда Белгородской области от 17 июня 2011 года о возвращении в соответствии со ст. 237 УПК РФ уголовного дела по обвинению Б.1., Б2., З, прокурору – отменить.

Уголовное дело направить в Грайворонский районный суд для рассмотрения в ином составе суда со стадии назначения дела к слушанию.

Кассационное представление прокурора - удовлетворить.

Председательствующий –

Судьи: