КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Белгород 17 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Мирошникова Г.И., судей Коцюмбас С.М., Юсупова М.Ю. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Мога А.Т. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 апреля 2011 года, которым ходатайство Мога А.Т., осужденного приговором Перовского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2008 года по ч.3 ст. 30, п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев, без штрафа. На основании ст.ст. 70, 79 ч.7 п. «в» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, без штрафа, о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» - удовлетворено. Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступление осужденного Мога А.Т., адвоката Зорина С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сурнина О.А., просившего постановление суда изменить, а жалобу осужденного удовлетворить частично, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Мога, отбывая наказание, обратился в суд с ходатайством в порядке, определенном п. 13 ч.1 ст. 397 УПК РФ о приведении в соответствие с Федеральным законом РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ приговора Перовского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2008 года. Постановлением суда ходатайство осужденного удовлетворено. Постановлено считать его осужденным: 1) приговором Ногинского городского суда Московской области от 30 мая 2007 года в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года 10 месяцев, без штрафа; 2) приговором Перовского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2008 года по ч.3 ст. 30, п. «а,г» п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ногинского городского суда Московской области от 30 мая 2007 года, окончательно определено к отбытию 4 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа. В кассационной жалобе осужденный с постановлением не согласен, просит его отменить. Заявляет, что суд при приведении приговора Ногинского городского суда от 30.05.2007 года допустил ошибку, указав в резолютивной части постановления считать его осужденным по ч.2 ст. 161 УК РФ; снизив наказание по каждому из приговоров на 2 месяца, суд по их совокупности, необоснованно снизил наказание также на 2 месяца. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит изменению. В соответствии с п.13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора. В силу ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Как следует из материалов дела, Мога 18.12.2008 года осужден Перовским районным судом г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение, и окончательно определив Мога наказание в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцев в ИК строгого режима. Федеральным законом от 07.03.2001 года № 26-ФЗ внесены изменения в статьи УК РФ, в частности, в ст. 161 УК РФ, в соответствии с которыми, из санкции части второй указанной статьи исключен нижний предел срока наказания в виде лишения свободы. Указанные изменения уголовного закона улучшают положение осужденного Мога, следовательно, согласно ст. 10 УК РФ, новый уголовный закон имеет обратную силу. Поскольку нижний предел санкции ч.2 ст. 161 УК РФ исключен, наказание, назначенное по приговору Ногинского городского суда Московской области от 30.05.2007 года и Перовского районного суда г. Москвы от 18.12.2008 года, подлежало снижению. При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил ходатайство Мога и снизил срок наказания по преступлениям, предусмотренным п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30, п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, а также по совокупности приговоров. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что судья заново пересмотрел приговор от 18.12.2008 года, что не входило в его компетенцию; снизив наказание по каждому из приговоров на 2 месяца, по их совокупности, необоснованно снизил наказание только на 2 месяца, чем ухудшил его положение, несостоятельны. Суд первой инстанции в рамках своей компетенции обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора Перовского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2008 года и в постановлении касался только вопросов наказания осужденного по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, при этом обстоятельства, которые были установлены судом, постановившим приговор, какому-либо изменению или пересмотру не подверглись. Снизив срок наказания по каждому из преступлений на 2 месяца, суд с учетом положений, закрепленных в ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров от 30.05.2007 года и 18.12.2008 года правильно снизил осужденному наказание на 2 месяца, до 4 лет 4 месяцев лишения свободы. Оснований для дальнейшего снижения осужденному наказания судебная коллегия не усматривает. Вместе с тем, доводы осужденного о том, что суд ошибочно указал в резолютивной части постановления, что он осужден по приговору от 30.05.2007 года по ч.2 ст. 161 УК РФ являются убедительными, в связи с чем постановление суда подлежит изменению. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 апреля 2011 года в отношении Мога А.Т. изменить. Считать Мога А.Т. осужденным приговором Ногинского городского суда Московской области от 30 мая 2007 года по п. «а.г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, без штрафа. В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу Мога А.Т. – удовлетворить частично. Председательствующий – Судьи: