КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 10 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Шведова Н.И., судей Коцюмбас С.М., Киреева А.Б. рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Селезнева В.Н. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 28 июня 2011 года, которым Селезнев В.Н., судимый: осужден по ст. 232 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год без ограничения свободы. На основании ст.ст. 70, 71 ч.1, 53 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 17.12.2010 года и приговору мирового суда г. Старый Оскол Белгородской области от 28.02.2011 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев в ИК строгого режима без ограничения свободы. Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступление осужденного Селезнева В.Н., адвоката Зорина С.В. поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сурнина О.А., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Приговором суда, постановленном в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, Селезнев В.Н. признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств. Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах: В период с 26 августа 2010 года по 06 марта 2011 года Селезнев по месту своего проживания: организовал и содержал притон для потребления наркотических средств. В кассационной жалобе осужденный с приговором суд не согласен, просит его изменить, применить ст.ст. 61, 64, 68 ч.3 УК РФ и снизить наказание до минимального предела. Заявляет, что судом не приняты во внимание смягчающие его вину обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний « ». Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется. Вывод суда о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судебная коллегия признает обоснованным, поскольку обвинение, с которым согласился Селезнев, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного по ст. 232 ч.1 УК РФ квалифицированы судом правильно. При назначении Селезневу наказания суд первой инстанции в полной мере учел данные о его личности: совершение преступления в период отбывания наказания по прежним приговорам, привлечение к административной ответственности, положительные характеристики с места жительства, а также по месту учебы и прежней работы, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, смягчающих наказание Селезнева не установлено. Отягчающим ответственность обстоятельством признан рецидив преступлений. Доводы осужденного о том, что суд не учел в качестве смягчающих вину обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, необоснованны. По смыслу уголовного закона, признание какого-либо обстоятельства смягчающим является исключительным правом суда, а не его обязанностью. Как следует из материалов дела, осужденный вместе с другими лицами – потребителями наркотических средств, был задержан по месту своего проживания сотрудниками наркоконтроля. На предварительном следствии, хотя и давал правдивые показания и признал свою вину в инкриминируемом деянии, при этом данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Селезнев добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, активно способствовал его раскрытию и расследованию и не могут расцениваться как смягчающие его вину. Ссылка осужденного на необходимость применения ст. 64 УК РФ, назначения наказания без учета рецидива преступлений и его смягчения до минимального предела, несостоятельна. В связи с тем, что подсудимый совершил инкриминируемое преступление в период отбывания наказания по приговорам, по которым ему судами были определены наказания в виде исправительных работ и ограничения свободы, и в его действиях согласно ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, суд обоснованно назначил Селезневу наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания судом правильно применены положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 68 ч.3, 64, 73 УК РФ и назначения условного осуждения или более мягкого наказания, чем лишение свободы, судебная коллегия не усматривает. Доводы осужденного о наличии у него тяжелых заболеваний, которые препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы, неубедительны. Наличие у Селезнева заболеваний « » не является основанием для его освобождения от отбывания наказания, поскольку данные заболевания не отнесены законом к перечню заболеваний, препятствующих нахождению осужденного в условиях изоляции от общества и требующего постоянного стационарного медицинского лечения. Считать назначенное осуждённому по приговору наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, оснований не имеется. Наказание Селезневу назначено в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст.ст.6, 60 УК РФ в пределах санкции статьи, по которой он осужден. В кассационной жалобе осужденным не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности приговора суда. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 28 июня 2011 года в отношении Селезнева В.Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: