К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 10 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Кондрашова П.П.,

судей: Блохина А.А.., Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Огурцовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2011 года материал по кассационной жалобе заявителя К. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08 июля 2011 года, которым

жалоба К., в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление УУМ ОУУМ и ПДН УВД по г. Белгороду Х. от 14 марта 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления заявителя К., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Цапкова О.Н., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08 июля 2011 года жалоба К., в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление УУМ ОУУМ и ПДН УВД по г. Белгороду Х. от 14 марта 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела возвращена заявителю для устранения недостатков.

В кассационной жалобе заявитель К., считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене, а производство по жалобе прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, постановления, а также иные решения и действия (бездействия) органов предварительного расследования, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Не приняв жалобу к своему производству и возвратив её заявителю, судья в постановлении сослался на отсутствие в приложении к жалобе ряда документов, на которые указывает заявитель, в частности, - заявление от 06 апреля 2010 года ответ ОАО «Ц.» от 13 сентября 2010 года, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 марта 2011 года.

Суд указал в постановлении, что указанные недостатки препятствуют рассмотрению жалобы и возвратил её заявителю для их устранения.

Между тем, в соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.03.2009 года «О практике рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

Как видно из жалобы заявителя К., он просил суд истребовать из УВД г. Белгорода необходимые для рассмотрения дела материалы проверки №… от 04.03.2011 года, в которых имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.03.2011 года.

При таких обстоятельствах суд, в нарушение уголовно-процессуального закона, возвратил жалобу заявителю.

Доводы кассационной жалобы К. о нарушении его прав являются обоснованными, а потому постановление судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Между тем, производство по жалобе подлежит прекращению в связи с отсутствием предмета обжалования, поскольку в суд кассационной инстанции К. представил сведения о том, что прокуратурой г. Белгорода постановлением от 12.07.2011 года постановление участкового уполномоченного милиции Х. об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.03.2011 года отменено как незаконное и необоснованное и материал направлен для проведения дополнительной проверки.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08 июля 2011 года по жалобе заявителя К. отменить, а производство по жалобе прекратить.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: