КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Белгород 17 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе председательствующего Захарова И.Д., судей Сидорова С.С., Киреева А.Б. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фролова В.И. на приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 12 июля 2011 года, которым ФРОЛОВ В.И., судимый 09.06.2007 года по ст.158 ч.2 п.п.«а,б», ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в», ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на 1 год 7 месяцев, осужден к лишению свободы по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ на 1 год, по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ на 1 год 6 месяцев, по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ на 1 год, в соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ на 2 года 6 месяцев в ИК строгого режима. Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления прокурора Головченко О.Д., просившей приговор оставить без изменения, осужденного Фролова В.И., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда, постановленным с соблюдением ст.ст.314 – 316 УПК РФ в особом порядке, Фролов признан виновным в двух эпизодах грабежа, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и краже, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных в Шебекинском районе Белгородской области при таких обстоятельствах. 18 марта 2011 года в 9 часу Фролов, находясь в доме №34 и действуя с целью хищения чужого имущества, стал требовать у своей знакомой Ф. передачи ему, принадлежащего ей сотового телефона. При этом Фролов применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес Ф. не менее двух ударов рукой по лицу, чем причинил ей физическую боль и страдания. Подавив сопротивление Ф., Фролов, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитил из куртки, находившейся на потерпевшей, сотовый телефон «Нокия-5230», стоимостью 5490 рублей. 27 апреля 2011 года в 10 часу Фролов, находясь около кафе-бара, стал требовать у Д. передачи ему ключей от жилища, чтобы совершить хищение принадлежащего ему имущества. После отказа Д. в передачи ему ключей, Фролов высказал в его адрес угрозу применения насилия и в подтверждение преступных намерений нанес Д. не менее двух ударов рукой по затылочной области, причинив ему физическую боль и страдания. Применив насилие, Фролов подавил сопротивление Д., который после применения насилия, передал ему ключи от своей квартиры. Продолжая свои преступные действия Фролов, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, воспользовавшись переданными ему ключами, похитил из принадлежащей Д. квартиры №2 дома №9 холодильник «Атлант-68200» стоимостью 14400 рублей и угловой диван «Шарм» стоимостью 18000 рублей, причинив Д. материальный ущерб на общую сумму 32400 рублей. 4 апреля 2011 года в 5 часу Фролов, находясь в доме №34, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что проживающие в доме, в том числе и Ф., спали, похитил из кошелька, находящегося на полке в кухонном помещении дома, деньги в сумме 12000 рублей, принадлежащие Ф., чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. В кассационной жалобе осужденный Фролов В.И. просит приговор изменить, ввиду его несправедливости вследствие суровости. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным. Как следует из материалов уголовного дела, Фролов согласился с обоснованно предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, которое подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что вину в инкриминируемых деяниях признает и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. С учетом этого суд первой инстанции, правильно удовлетворил ходатайство Фролова о рассмотрении дела в особом порядке. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, связанных с особым порядком судебного разбирательства, влекущих отмену судебного решения, органами предварительного следствия и судом по делу не допущено. Доводы осужденного Фролова о необходимости смягчения ему наказания, ввиду того, что суд не учел явку с повинной и молодой возраст осужденного, судебная коллегия считает неубедительными. Из материалов дела следует, что при назначении Фролову наказания, судом учтены данные характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание Фролову, суд признал рецидив преступлений. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному, в связи с чем, считать его несправедливым вследствие суровости, оснований не имеется. При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 12 июля 2011 года в отношении Фролова В.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи