КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 10 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе : председательствующего Шведова Н.И., судей Киреева А.Б. и Коцюмбаса С.М., с участием : прокурора Белозерских Л.С., осуждённого Сергеева Р.Н., при секретаре Толмачёвой Р.Н., рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Сергеева Р.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 июня 2011 года, которым Сергеев Р.Н., судимый 23 марта 2006 года по ст.161 ч.2 п. «В» УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев ( освобождён 16 июля 2008 года по отбытию срока), о с у ж д ё н по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «А», «Б» УК РФ к лишению свободы на 10 ( десять) месяцев в исправительной коло- нии строгого режима. Постановлено взыскать с Сергеева Р.Н. в пользу М. в счёт возмещения материального ущерба 11 727 рублей 71 копейку и процессуальные издержки в размере 596 рублей 76 копеек. Заслушав доклад первого заместителя председателя Белгородского областного суда Шведова Н.И., объяснения осуждённого Сергеева Р.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Белозерских Л.С., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия установила: Приговором суда Сергеев признан виновным в покушении на кражу 17 апреля 2011 года по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с проникновением в помещение магазина «Т.», расположенного в д. № Х., по ул. В. г. Н., денежных средств на сумму 28591 рубль 71 копейка, принадлежащих ООО «С.». Довести свой преступный умысел до конца Сергеев не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте преступления работниками УВД по г. Н.. В судебном заседании Сергеев виновным себя признал полностью, а в кассационной жалобе, указывая на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит изменить его. Считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в частности, признание вины и раскаяние в содеянном. Просит признать смягчающие обстоятельства исключительными и с применением положений ст. 64 УК РФ смягчить ему наказание до пределов, не связанных с лишением свободы. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Вывод суда о виновности Сергеева в покушении на кражу чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, является правильным и в кассационной жалобе не оспаривается. Что же касается доводов осуждённого о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, то они являются неубедительными. В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Данное требование закона выполнено. При назначении наказания Сергееву учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений. Судом принято во внимание поведение Сергеева в период, предшествующий совершению преступления – неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка. Таким образом, при назначении наказания учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе и приведенные в жалобе. С учётом обстоятельств дела и данных о личности осуждённого судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. При определении его размера суд исходил из положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, о чём просит осуждённый в кассационной жалобе, не имеется. По смыслу уголовного закона применение ст. 64 УК РФ возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Суд таких обстоятельств не установил. Судебная коллегия оснований для применения ст. 64 УК РФ также не усматривает и находит назначенное осуждённому наказание справедливым. С учётом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 июня 2011 года в отношении Сергеева Р.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий Судьи