КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 10 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: Председательствующего Шведова Н.И., судей Киреева А.Б. и Коцюмбаса С.М., с участием: прокурора Белозерских Л.С., защитника Байранова С.Р., осуждённого Десненко О.И., при секретаре Толмачёвой Р.Н., рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Десненко О.И. на приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 23 июня 2011 года, которым Десненко О.И., судимый: 1) 31 марта 2009 года по ст. 158 ч. 3 п. "А" УК РФ к лише- нию свободы на 8 месяцев в ИК строгого режима; 2) 26 июля 2010 года по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п.п. "Б,В" УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев в ИК строгого режима с ограничением свободы на 6 месяцев (освобождён из мест лишения свободы 27 декабря 2010 года по отбытию срока наказания), о с у ж д ё н по ст. 161 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 8 (восемь) месяцев в ИК строгого режима. Заслушав доклад первого заместителя председателя Белгородского областного суда Шведова Н.И., объяснения осуждённого Десненко О.И. и выступление адвоката Байранова С.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия установила: Приговор постановлен в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Приговором суда Десненко О.И. признан виновным в открытом хищении из нагрудного кармана рубашки Т. денежных средств в сумме 5150 рублей. Преступление совершено 6 мая 2011 года примерно в 16 часов 40 минут возле дома № Х. по ул.Н. г. В.. В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Десненко О.И. указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в частности, постановление приговора в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и признание вины. Просит признать смягчающие наказания обстоятельства исключительными и с применением положений ст. 64 УК РФ смягчить ему наказание до пределов, не связанных с лишением свободы. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Доводы осуждённого о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания неубедительны. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Данное требование уголовного закона выполнено. При назначении наказания Десненко учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе требования части 7 ст. 316 УПК РФ, данные о его личности и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений. Судом учтены отрицательная характеристика Десненко по месту жительства, неоднократное привлечение его в 2010-2011 годах к административной ответственности, совершение им преступления в период отбывания дополнительного наказания, нахождение на учете в "..." диспансере с диагнозом: "...". Таким образом, при назначении наказания учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе и приведенные в жалобе. С учётом обстоятельств дела и данных о личности осуждённого Десненко судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. При определении его размера суд исходил из положений ч.7 ч.3 ст.68 УК РФ в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания-лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, о чём просит осуждённый в кассационной жалобе, не имеется. По смыслу уголовного закона применение ст. 64 УК РФ возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлении. Суд таких обстоятельств не установил. Судебная коллегия оснований для применения ст.64 УК РФ также не усматривает и находит назначенное осуждённому наказание справедливым. С учётом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 23 июня 2011 года в отношении Десненко О.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий Судьи