КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 17 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кондрашова П.П.,

судей Смирновой А.В., Шемраева С.Н.,

при секретаре Губареве Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Антропова С.А. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 июня 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство

Антропова С.А., о приведении в соответствие с действующим законодательством:

-приговора Измайловского районного суда от 2.02.2007 года, которым он осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев в ИК общего режима;

-приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 11.04.2007 года, которым он осужден по ч.3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 2.02.2007 и окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев;

-приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 2.07.2007 года, которым он осужден по п.п. «а,г» ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 11.04.2007 и окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа в ИК общего режима.

Постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 24.02.2009 года освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 11 дней.

-приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 10.08.2009, которым он осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании п.»в» ч.7 ст. 79, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 2.07.2007 и окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В., выступление прокурора Миропольской Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антропов обратился в суд с ходатайством в порядке определенном п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров, которыми он был осужден.

Постановлением суда ходатайство осужденного Антропова удовлетворено частично.

Постановлено считать Антропова С.А. осужденным по

-приговору Измайловского районного суда 2.07.2007 года, по п.п. «а,г» ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 11.04.2007 и окончательно определить наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа в ИК общего режима.

Считать Антропова освобожденным условно-досрочно по постановлению от 24.02.2009 года на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 11 дней.

-приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 10.08.2009, по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании п.»в» ч.7 ст. 79, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 2.07.2007 и окончательно определить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима

В кассационной жалобе осуждённый Антропов не соглашаясь с судебным постановлением, просит его изменить, снизив срок назначенного наказания по приговору от 2.07.2007 года до 2 лет 6 месяцев. Считает, что ему неправильно определен вид режима отбывания наказания, ухудшающий его положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом в порядке исполнения приговора.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» вступившим в силу с 11 марта 2011 года, внесены изменения в ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отличие от предыдущей редакции, не содержит нижнего предела санкции в виде лишения свободы

Согласно ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26 – ФЗ.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» вступившим в силу с 11 марта 2011 года в санкцию ч.1 ст. 161 УК РФ, изменения в части, касающейся наказания в виде лишения свободы, не вносились.

Вместе с тем, окончательное наказание по приговору от 10.08.2009 года Антропову назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 2.07.2007 года в который внесены изменения.

При таких обстоятельствах, вывод суда о снижении окончательного наказания Антропову по приговору от 10.08.2009 года является правильным.

Доводы Антропова о том, ему неправильно определен вид режима отбывания наказания, ухудшающий его положение, судебная коллегия признает не убедительными.

В установочной части постановления указано, что по приговору от 10.08.2009 года Антропову определено наказание с отбыванием в ИК особого режима.

Вместе с тем, из заверенной копии указанного приговора следует, что Антропову было назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Из резолютивной части постановления следует, что приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 10.08.2009 года был изменен только в части назначенного наказания.

Таким образом, неправильное указание в установочной части постановления вида режима отбывания наказания не влияет на правильность выводов суда об изменении приговора от 10.08.2009 года.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 июня 2011 года в отношении осуждённого Антропова С. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: