КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 24 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мирошникова Г.И.,

судей Смирновой А.В.

при секретаре Толмачевой Р.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Ткаченко Р.А. на апелляционное постановление Чернянского районного суда от 15.07.2011 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 1 от 15.06.2011 года о возвращении уголовного дела по обвинению М. по ст. 237 УПК РФ оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Смирновой А.В., выступления прокурора Сурнина О.А., поддержавшего доводы, изложенные в кассационном представлении и просившего постановление суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чернянского района от 15 июня 2011 года уголовное дело по обвинению М. по ст. 157 ч. 1 УК РФ было возвращено прокурору Чернянского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Апелляционным постановлением Чернянского районного суда от 15 июля 2011 года постановление мирового суда от 15 июня 2011 года оставлено без изменения.

В кассационном представлении прокурор просит постановление суда отменить как необоснованное; считает, что оснований для направления уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно ст. 225 ч.1 п. 4 УПК РФ в обвинительном акте наряду с другими обстоятельствами, предусмотренными данной статьей, должны быть указаны место и время совершения преступления, а также другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

На основании п. 4 ч.1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу к обстоятельствам, подлежащих доказыванию, относится установление характера и размера вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельства совершения М. преступления, сумма задолженности и время ее образования, изложенные в обвинительном акте противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Данное нарушение закона, является существенным, так как создает препятствие к рассмотрению уголовного дела, которое суд не может устранить самостоятельно. При таких обстоятельствах судья обоснованно сделал вывод о нарушении права на защиту М. и возвратил уголовное дело прокурору для устранения указанных нарушений.

В связи с этим кассационное представление прокурора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Чернянского районного суда города Белгорода от 15 июля 2011 года, по уголовному делу в отношении М., обвиняемому по ст. 237 УПК РФ оставить без изменения, кассационное представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи