приведение приговора в соответствие с действующим законодательством



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 24 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Мирошникова Г.И.,

судей Смирновой А.В., Шемраева С.Н.,

при секретаре Чеботаевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Сагдуллаева Б.Т. постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 04 июля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

Сагдуллаев Б.Т., о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Перовского районного суда г. Москвы от 01.04.2010 года, которым он осужден к лишению свободы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ на срок 02 года 06 месяца в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Смирновой А.В., выступление осужденного Сагдуллаева в поддержание доводов, изложенных в кассационной жалобе, мнение прокурора Сурнина О.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сагдуллаев Б.Т. обратился в суд с ходатайством в порядке определенном п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 01.04.2010 года, которым он осужден к лишению свободы.

Постановлением суда ходатайство осужденного Сагдуллаева удовлетворено.

Постановлено считать Сагдуллаева Б.Т. осужденным приговором Перовского районного суда г. Москвы от 01.04.2010 года к лишению свободы по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года) на срок 2 года 4 месяца лишения свободы в ИК общего режима.

В кассационной жалобе осужденный, просит постановление суда изменить, снизив срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу помощник межрайонного прокурора просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом в порядке исполнения приговора.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» вступившим в силу с 11 марта 2011 года, внесены изменения в ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отличие от предыдущей редакции, не содержит нижнего предела санкции в виде лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, в связи, с чем суд обоснованно пришел к выводу о снижении назначенного Сагдуллаеву наказания по приговору от 01.04.2010 года.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для повторного приведения приговора в отношении Сагдуллаева по ч. 2 ст. 161 УК РФ, является правильным.

Судебная коллегия считает, что ходатайство Сагдулаева рассмотрено судом в соответствие с требованиями ст.ст.397, 399 УПК РФ, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 04 июля 2011 года в отношении осуждённого Сагдуллаева Б.Т. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200