КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 24 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего: Мирошникова Г.И. судей: Смирновой А.В., Шемраева С.Н., при секретаре Толмачевой Р.Н. рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационному представлению помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И. на постановление Старооскольского городского суда от 25.07.2011 года, которым признано незаконным бездействия руководителя следственного отдела по г. Старый Оскол СУ СК РФ по Белгородской области и следователя Переверзева А.А. при рассмотрении заявления Г. о привлечении к ответственности должностных лиц УВД по г. Старый Оскол. Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В., выступление прокурора Сурнина О.А., поддержавшего доводы, изложенные в кассационном представлении и полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Г. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просил признать незаконным бездействие сотрудников УВД по г. Старый Оскол при рассмотрении его заявления о привлечении к ответственности Т. и П. за совершение преступления, а также должностных лиц УВД по г. Старый Оскол за сокрытие преступления и предоставление заведомо ложных сведений в суд, указав, что он не информирован о результатах рассмотрения его заявлений от 9.12.2010 года и 17.03.2011 года. Постановлением суда жалоба Г. удовлетворена. В кассационном представлении помощник Старооскольского городского прокурора Кулаков Г.И. просит постановление суда отменить, считает, что нарушений уголовно- процессуального законодательства при уведомлении Г. о результатах рассмотрения его заявлений не имеется. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным. В соответствии со ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. В судебном заседании были представлены данные, свидетельствующие о том, что по всем заявлениям Г. о которых он указывает в своей жалобе, были приняты решения и заявитель уведомлялся о них. Вместе с тем, достоверных и бесспорных сведений, подтверждающих получение заявителем уведомлений, не имеется. Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах, вывод суда о бездействии должностных лиц, которое создает препятствие заявителю для дальнейшего обращение за судебной защитой, является обоснованным. О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 июля 2011 года по жалобе заявителя Г. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения. председательствующий судьи: