КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 24 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Мирошникова Г.И.,

судей: Шемраева С.Н., Смирновой А.В.,

при секретаре Чеботаевой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Шенцевой Н.А. и осужденного Шипицына Р.А. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 июня 2011 года, которым

Шипицын Р.А., несудимый,

осужден: по ст. 161 УК РФ сроком на 1 год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

С применением ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступления адвоката Шенцевой Н.А. и осужденного Шипицына Р.А., просивших изменить приговор и смягчить наказание; прокурора Белозерских Л.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда, Шипицын Р.А. признан виновным в совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору и покушении на грабеж с применением насилия, не опасного для здоровья, при таких обстоятельствах.

В начале марта 2011 года в 21 часу, в районе дома *адрес* в г. Старый Оскол Белгородской области, Шипицын в состоянии алкогольного опьянения, вступил в преступный сговор на разбой с тремя лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. Они остановили автомобиль Б., догнали пытавшегося убежать потерпевшего, напали на него и подвергли избиению, умышленно и совместно нанеся не менее 10 ударов ногами в область головы и туловища. Шипицын нанес потерпевшему не менее 4 ударов. Б. были причинены перелом костей носа, ушибы и раны лица, с расстройством здоровья, а также кровоподтёки. Шипицын и другие нападавшие похитили куртку, телефон, деньги –3570 рублей и другое имущество Б. после чего скрылись.

В тот же день, около 21 часа, вблизи ресторана Шипицын догнал О., ударил рукой в затылок, вырвал сумку с имуществом на 3636 рублей 50 копеек, но распорядиться похищенным не успел, так как был задержан милицией.

В кассационных жалобах адвокат Шенцева и осужденный Шипицын просят приговор изменить в виду чрезмерной суровости назначенного наказания, Считают, что судом при постановлении приговора не в полной мере были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, противоправное поведение потерпевшего Б., а также то, что за разбой наказан только один Шипицын и только в связи с признанием им своего участия в этом преступлении.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шипицына в инкриминируемых ему преступлениях в объёме, установленном приговором суда.

Подробный анализ доказательств по каждому эпизоду приведен в приговоре.

Так, вопреки доводам, изложенным в кассационных жалобах, участие Шипицына в обоих посягательствах на чужое имущество, подтверждено, помимо его собственного признания, показаниями потерпевшего Б. о нападении на него нескольких лиц и хищении имущества, протоколами следственных действий о том, что по месту жительства Шипицына обнаружено имущество потерпевшего, опознанное последним как похищенное у него, показаниями потерпевшей О., прямо указавшей на Шипицына как на лицо, пытавшегося её ограбить, протоколом изъятия у Шипицына при досмотре сумки потерпевшей. Вина осужденного доказана также показаниями свидетелей о его задержании с поличным, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Что касается наказания, назначенного Шипицыну, то судебная коллегия находит, что оно назначено ему правильно, соразмерно содеянному, данным о личности виновного и с учетом всех обстоятельств дела. Так, учтены обстоятельства, смягчающие наказание, включая те, на которые ссылается в своих кассационных жалобах сторона защиты - явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, возвращение похищенного, раскаяние в содеянном. Вопреки доводам кассационных жалоб, суд принял во внимание мнение потерпевших, не просивших о суровом наказании. Повторно все эти данные не могут быть учтены.

Ссылки на противоправное поведение потерпевшего Б. неубедительны и не соответствуют материалам дела, из которых не следует, что потерпевший давал повод для разбойного нападения на него.

Судебная коллегия не находит оснований считать наказание, определенное Шипицыну явно несправедливым вследствие суровости.

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 июня 2011 года в отношении Шипицына Р.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: