К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 24 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Сапельника С.Н.,

судей Захарова И.Д. и Сидорова С.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Федевича А.В. на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 15 июля 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении

Федевича А.В., судимого 23.01.2007г. по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% заработка;

отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области по приговору от 26.12.2008г., которым осужден по ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ (2 эпизода), ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. б, в УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. а, б УК РФ (5 эпизодов), ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п.п. а, б УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. а, б, в УК РФ (29 эпизодов), с применением ст. 69 ч. 2, ст. 70, ст. 71 ч. 1 п. в УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 3 месяца в ИК общего режима (начало срока 1.01.2008г., конец – 31.03.2014г.).

Заслушав доклад судьи Захарова И.Д., выступление прокурора Головченко О.Д., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Федевича об условно-досрочном освобождении от не отбытой им части наказания, заявленного по основанию, предусмотренному ст. 79 ч. 3 п. а УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный просит об отмене постановления суда, указывая на наличие достаточных оснований для его условно-досрочного освобождения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исследовав представленные администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области данные (личное дело) за весь период отбывания Федевичем наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Суд установил, что после обращения в суд с ходатайством, Федевич был водворен в ШИЗо на 15 суток за употребление спиртных напитков и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Взыскание не снято и не погашено.

При принятии решения судом учитывались характеристики осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, в том числе, что он положительно характеризуется администрацией учреждения, трудоустроен, имеет ряд поощрений, принимает меры к погашению ущерба. Но данные обстоятельства, при наличии взыскания, обоснованно признаны судом недостаточными для вывода о целесообразности условно-досрочного освобождения.

В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности постановления суда.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 15 июля 2011 года в отношении Федевича А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи