КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 31 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Чаплыгина И.В.,

судей Зюлина М.А., Сидорова С.С.,

при секретаре Чеботаевой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора на постановление апелляционной инстанции Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 июля 2011 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода от 30.06.2011 года в соответствии с которым уголовное дело по обвинению П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий для его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Зюлина М.А., выступление прокурора Головченко О.Д., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода от 30.06.2011 года в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело по обвинению П. возвращено прокурору г. Белгорода для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановлением апелляционной инстанции Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 июля 2011 года постановление мирового суда оставлено без изменения.

В кассационном представлении прокурор просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, считает, что оснований для направления уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

По смыслу ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает данные о личности обвиняемого.

Согласно обвинительного заключения, П. зарегистрирован и проживает по адресу: «» (л.д.236), в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 69-70).

В судебные заседания, назначенные на 25 мая, 09 и 20 июня 2011 года обвиняемый не явился.

В ходе исполнения постановления суда о приводе П. установлено, что по адресу, указанному в обвинительном заключении –«» обвиняемый не проживает и о его месте нахождения ничего не известно (л.д. 276, 284).

Таким образом, в ходе дознания не были установлены и проверены данные о месте жительства обвиняемого, что исключает в соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, возможность принятия судом решения по существу дела.

При таких обстоятельствах постановление суда о необходимости возвращения уголовного дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, является законным и обоснованным.

Довод кассационного представления о том, что судом не исчерпаны все возможности по установлению местонахождения П. является несостоятельным, поскольку согласно ст. 21 УПК РФ).

Оснований для объявления П в розыск и избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу - нет, так как данных о том, что П. скрылся от суда, в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление апелляционной инстанции Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 июля 2011 года о возвращении прокурору уголовного дела по обвинению П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: