КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 31 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгина И.В.,

судей Зюлина М.А., Сидорова С.С.,

при секретаре Губаревой В.В.,

рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Харичкина А.А. на постановление апелляционной инстанции Валуйского районного суда Белгородской области от 26 июля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №2 Валуйского района и г. Валуйки от 21.06.2011 года в соответствии с которым

Харичкин А.А., судимый:

осужден по ст. 119 ч. 1, 70, 71 ч.1 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Зюлина М.А, выступления осужденного Харичкина А.А. поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Головченко О.Д., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового суда, постановленным в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, Харичкин А.А. признан виновным в угрозе убийством С., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 10 мая 2011 года в г. Валуйки при таких обстоятельствах.

В 18-м часу Харичкин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с С., действуя умышленно, обухом топора нанес ей удар по левой руке и множественные удары кулаком по телу, высказывая в ее адрес угрозы убийством которые С. воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь.

В суде Харичкин согласился с объемом предъявленного ему обвинения, признав свою вину.

Постановлением суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи был оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Харичкин просит с учетом смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции, наличия малолетних детей и положительных характеристик его личности изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию - поселение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель и потерпевшая С. просят приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Считают наказание, назначенное осужденному, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Харичкин заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд обоснованно удовлетворил указанное ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке.

Процессуальных нарушений, связанных с особым порядком судебного разбирательства, по делу не допущено.

Как следует из материалов дела, обвинение Харичкина, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного судом обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ.

Наказание Харичкину назначено в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного.

Выводы суда о невозможности исправления Харичкина без изоляции от общества подробно мотивированы в приговоре и судебная коллегия с ними соглашается.

Считать такое наказание явно несправедливым вследствие суровости судебная коллегия не находит оснований.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Данное требование закона судом не нарушено; в приговоре приведены мотивы принятого решения, с которыми соглашается суд кассационной инстанции.

Наличие на иждивении у Харичкина малолетних детей, а также активного способствования раскрытию преступления суд признал смягчающими наказание обстоятельствами и дополнительно они учтены быть не могут.

Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление апелляционной инстанции Валуйского районного суда Белгородской области от 26 июля 2011 года в отношении Харичкина А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

судьи