К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 31 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей Мирошникова Г.И., Коцюмбас С.М.,

при секретаре Пыхановой К.Г.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Потемкина И.Ю. на приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 30 июня 2011 года, которым

Потемкин И.Ю., несудимый,

осужден по ст.290 ч.3 УК РФ ( в ред. ФЗ № 97 от 4.05.2011 года) к штрафу в размере 1000000 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 2 года..

Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступление прокурора Германова И.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменений, осужденного Потёмкина И.Ю., в поддержку доводов кассационной жалобы об изменении приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Потемкин осужден за получение взятки за незаконные действия.

Преступление совершено в г. Алексеевке Белгородской области при таких обстоятельствах.

Потемкин, будучи заведующим кафедрой Белгородского государственного университета, по договору преподавал в его Алексеевском филиале. 13 июня 2009 года он сообщил старосте группы Б., что будет принимать экзамен и предложил, чтобы каждый студент, желающий успешно сдать экзамен, заплатил ему 2-3 тысячи рублей. 19 июня 2009 года, после формально проведенного экзамена, Потемкин получил через старосту 47000 рублей за выставление положительных оценок 23 студентам, а затем выставил в зачетные книжки и экзаменационные ведомости соответствующие оценки.

В судебном заседании Потемкин вину не признал, заявив, что оказывал платные услуги, не являясь должностным лицом–штатным преподавателем филиала университета.

В кассационной жалобе осужденный Потемкин просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ст. 64 УК РФ исключить из приговора указание на дополнительное наказание. Ссылается на сложное материальное положение и невозможность заниматься иной деятельностью, кроме преподавательской.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Потемкин осужден законно и обоснованно, а его наказание является справедливым.

Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Потемкина в инкриминируемом ему преступлении.

Анализ доказательств изложен в приговоре.

Так, в основу обвинительного приговора суд обоснованно положил показания свидетелей Б., С., Ж., Т. и других студентов группы № о том, что они сдали старосте деньги для преподавателя Потемкина по его предложению в целях успешной сдачи экзамена по уголовно-процессуальному праву- 2000 рублей за отметку «удовлетворительно» и 3000 рублей за отметку «хорошо». Сумму в 47000 рублей староста передала преподавателю в день экзамена и тот, проведя экзамен формально, выставил нужные оценки.

Согласно протоколу осмотра учебной аудитории Алексеевского филиала БелГУ, 19 июня 2009 года в 11 часов 50 минут на столе обнаружен конверт с 47000 рублей, экзаменационные билеты и ведомости.

По зачетно-экзаменационным ведомостям от 19 июня 2009 года видно, что студентам, которые заявили о сдаче денег, выставлены положительные оценки согласно размеру вознаграждения, переданного преподавателю.

Обстоятельствам, изложенным в приведенных доказательствах, соответствует содержание протокола явки Потемкина с повинной в получении от студентов 47000 рублей за формальный прием экзамена.

Всем этим доказательствам по делу в приговоре дана правильная оценка как достоверным и полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Изложенные в суде Потемкиным доводы о невиновности в должностном преступлении были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты в приговоре.

Суд верно установил, что по состоянию на 19 июня 2009 года Потемкин являлся преподавателем государственного ВУЗа, вознаграждение от студентов получил незаконно и за действия (прием экзамена), носившие организационно-распорядительный характер. При этом положительные оценки студентам были выставлены явно незаконно, поскольку самого экзамена фактически не проводилось. Действия Потемкина были доведены до конца.

Квалифицировано содеянное виновным правильно, с учетом требований ст. 10 УК РФ.

Что касается наказания, назначенного Потемкину, то судебная коллегия находит, что оно определено ему правильно, соразмерно содеянному, данным о личности, с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств. Наказание в виде штрафа является наиболее мягким. Определенный судом размер штрафа, а также применённое дополнительное наказание основаны на законе и не являются несправедливыми или негуманными. Возраст Потемкина, его образование и профессиональные возможности позволяют обоснованно рассчитывать на то, что штраф и запрет на преподавательскую деятельность во всех сферах сроком на 2 года, не отразятся негативно на условиях жизни его семьи.

Судебная коллегия не находит оснований считать наказание излишне суровым и подлежащим смягчению с учетом дополнительно представленных осужденным сведений о его доходах и о прекращении им адвокатской практики.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 30 июня 2011 года в отношении Потемкина И.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: