Кража, с причинением значительного ущерба гражданину.



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 31 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей: Мирошникова Г.И., Коцюмбас С.М.,

при секретаре Пыхановой К.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Д. и кассационную жалобу осужденного Тельного А.А. на приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 18 июля 2011 года, которым

Тельной А.А., судимый:

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев в ИК строгого режима, без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Мирошникова Г.И. об обстоятельствах дела, доводах кассационного представления об изменении приговора и кассационной жалобы осужденного Тельного А.А., полагавшего приговор изменить и снизить назначенное ему наказание, выступление прокурора Миропольской Е.В., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Тельной А.А. признан виновным в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах:

9 мая 2011 года, около 23 часов, Тельной А.А. находясь на берегу реки «Оскол» в районе с.Гладкое Валуйского района, из автомобиля марки ВАЗ-2105, принадлежащего А., тайно похитил деньги в сумме 3300 рублей и автомагнитолу, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 6 950 рублей.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на криминализованную направленность личности и на п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Тельной А.А. просит приговор в части назначенного ему наказания изменить, полагает, что оно является чрезмерно суровым, не в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие его наказание. Просит снизить срок назначенного ему наказания с применением правил ст.64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из приговора усматривается, что в судебном заседании Тельной А.А. полностью признал вину, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением правил ст.314-316 УПК РФ.

Действия осужденного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении Тельному А.А. наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие его наказание: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и частичное возмещение ущерба.

Оснований повторно учитывать те же обстоятельства, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд правильно признал рецидив преступлений.

Ссылка осужденного Тельного А.А. на необходимость применения правил ст.64 УК РФ, необоснованна, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом установлено не было.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом ч.3 ст.68 УК РФ, соразмерно содеянному и оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Вместе с тем следует признать правильным довод кассационного представления о том, что суд в нарушение требований ст.58 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал, что при избрании вида исправительного учреждения учитывает криминализованную личность Тельного А.А..

Также судебная коллегия признает обоснованным довод кассационного представления об ошибочности ссылки суда при определении Тельному А.А. вида исправительного учреждения на п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ о том, что наказание в данном случае подлежит отбыванию в ИК строгого режима, поскольку при наличии рецидива Тельной ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 18 июля 2011 года в отношении Тельного А.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на «криминализованную направленность личности» Тельного А.А. и на п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: