приведение приговора в соответствие



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 31 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Белгородского областного суда

в составе:

председательствующего: Берестового А.Д.,

судей: Коцюмбас С.М. и Мирошникова Г.И.,

при секретаре Пыхановой К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Махорина И.В., на постановление Валуйского районного суда от 18 июля 2011 года, об удовлетворении ходатайства

Махорина И.В., о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступление прокурора Миропольской Е.В., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Махорин осужден и отбывает наказание, назначенное приговором от 10.12.2010 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы.

Постановлением суда от 18.07.2011 года, удовлетворено ходатайство осужденного о приведении приговора соответствие с новой редакцией закона- действия квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ ( в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ») и наказание сокращено до 9 лет 11 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе Махорин считает, что положения ст. 10 УК РФ судом применены не в полной мере, его ходатайство рассмотрено формально поскольку наказание снижено недостаточно. Просит учесть положительные характеристики и смягчающие обстоятельства по приговору и смягчить наказание.

Проверив представленные в обоснование ходатайства материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Принимая решение, суд исходил из того, что федеральным законом от 07.03.2001 года №26-ФЗ внесены изменения в санкцию ст. 111 ч.4 УК РФ из санкции исключен нижний предел срока наказания в виде лишения свободы.

Указанные изменения уголовного закона улучшают положение осужденного, на основании чего применимы положения ст. 10 УК РФ.

Разрешая ходатайство, суд обоснованно удовлетворил просьбу осужденного - квалифицировал его действия законом новой редакции, улучшил его положение сократил наказание в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ.

Насколько должен быть сокращен размер наказания осужденному в связи с улучшением его положения вступлением в силу Федерального закона от 07.03.2001 года №26-ФЗ, закон не определил.

Поэтому суд принял решение, следуя внутренним убеждениям, руководствуясь при этом законом и совестью, с учетом требований ч. 2 ст. 10 УК РФ.

Такое решение суда первой инстанции, вопреки довода кассационной жалобы, является правильным, поскольку оно принято с учетом разъяснений Постановления КС РФ № 4-П от 20.04.2006 г.

Постановление суда отвечает требованиям ст.7 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

Установленные приговором смягчающие обстоятельства и положительные характеристики по уголовному делу не имеют значения для пересмотра приговора в связи вступлением в силу закона, улучшающего положение осужденного.

Оснований для изменения, либо отмены постановления суда, указанных в ст. 379 УПК РФ, проверкой материала не установлено.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Валуйского районного суда от 18 июля 2011 года в отношении Махорина И.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: