КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 31 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего: Берестового А.Д., судей: Мирошникова Г.И. и Коцюмбас С.М., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Прокопчик В.З., на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 ноября 2010 года, об отказе в удовлетворении ходатайства Прокопчик В.З., о выдаче копий документов из уголовного дела в отношении него. Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступление прокурора Миропольской Е.В., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Прокопчик В.З. осужденный приговором от 1.09.2008 года и отбывающий наказание в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, обратился в суд с ходатайством о выдаче ему копий документов из уголовного дела, а именно: · постановления об избрании меры пресечения, · заключения по результатам исследования ОАО « НПП МРТЗ», · заключения экспертов, · решения о проведении личного досмотра и его протокола, -протоколов: · задержания в качестве подозреваемого, · изъятия вещей и документов, · выемки, · доставления, · об административном задержании, · допросов свидетелей –Б., А., Г., Н., · бирок опечатывания пакетов. Постановлением суда от 8.06.2011 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. Суд исходил из того, что Прокопчик вправе получить копии заявленных им документов при условии оплаты государственной пошлины.Безусловная выдача указанных в ходатайстве документов осужденному законом не установлена, поскольку их отсутствие у осужденного не препятствуют обжалованию приговора в установленном главой 48 УПК РФ порядке. Обращаясь с ходатайством, он оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины не привел и документально свою имущественную несостоятельность не подтвердил, а его утверждения об оплате копий документов после их получения, не основаны на требованиях закона. В кассационной жалобе осужденный, ссылаясь на те же обстоятельства, просит постановление суда отменить, а его ходатайство о выдаче процессуальных документов удовлетворить. Проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. В соответствии с п. п. 13, 17 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, осужденный вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе, с помощью технических средств, знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания. Согласно п. п. 10 п. 1 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, копий других документов из дела, выдаваемых судом, уплачивается в размере 4 рубля за одну страницу документа, но не менее 40 рублей. Осужденный вправе как лично, так и через своего представителя по доверенности или адвоката получить копии вышеуказанных документов после уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения осужденного Прокопчик от уплаты государственной пошлины судом не установлено. Осужденный не представил документов, свидетельствующих об его имущественной несостоятельности. Не приведено их и в кассационной жалобе. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно отказал Прокопчик в выдаче заявленных им копий документов. Судебной коллегией не установлено процессуальных нарушений, либо иных нарушений конституционных прав осужденного Прокопчик. Его доступ к правосудию не ограничен. Оснований для отмены постановления суда, указанных в ст. 379 УПК РФ, о чем просил заявитель в кассационной жалобе, проверкой материала не установлено. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Прокопчик В.З. о выдаче копий процессуальных документов из уголовного дела оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного– без удовлетворения. Председательствующий- Судьи: