От 31 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей: Мирошникова Г.И. и Коцюмбас С.М.

при секретаре Пыхановой К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рожок Р.В., на приговор Старооскольского городского суда от 20 июля 2011 года, которым

Рожок Р.В., судимый:

осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ( в ред. ФЗ № 26 от 7.08.2011 года), к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца.На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором от 31.05.2011 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев в ИК строгого режима.

Постановлено исчислять срок наказания с 20.07.2011 года и зачесть в этот срок отбытое Рожок Р.В. наказание по приговору от 31.05.2011 года, с 17 мая по 19 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Берестового А.Д., выступления: осужденного Рожок Р.В., его защитника-адвоката Венжик Л.Г., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Миропольской Е.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Рожок признан виновным в краже 28.02.2011 года, в г. Старый Оскол мобильного телефона с аксессуарами и DVD плеера, принадлежащего К., с причинением потерпевшему значительного материального ущерба на общую сумму 4509,10 рублей.

В кассационной жалобе осужденный просит учесть все установленные судом первой инстанции смягчающие обстоятельства: заболевание гепатитом «С», явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное добровольное возмещение ущерба, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить размер наказания. Кроме того, просит зачесть в срок наказания срок домашнего ареста 1 месяц 27 дней, избранного с 19 марта 2011 года.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства судом выполнены.

Обвинение, с которым согласился Рожок подтверждается материалами уголовного дела и квалификация его действий является правильной.

При назначении вида и размера наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, в том числе, наличие смягчающих обстоятельств, указанных в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливости и цели наказания, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Рожок наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не установлено, поскольку суд учел, что предыдущее наказание за преступления по ранним приговорам, не достигло цели исправления осужденного.

Об отсутствии оснований для применения этой нормы закона суд пришел обоснованно, мотивировав свой вывод в приговоре. Считать назначенное Рожок Р.В. наказание явно не справедливым вследствие чрезмерной суровости, у судебной коллегии оснований не имеется.

В кассационной жалобе не приведено убедительных доводов о снижении Рожок срока наказания, либо его изменения, на иное, не связанное с лишением свободы.

Поставленный осужденным вопрос о зачете в срок наказания срока домашнего ареста, избранного постановлением суда от 23.03.2011 года, не является основанием для изменения приговора, так как разрешается в порядке исполнения приговора, в соответствии с п.11 ст. 397 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Старооскольского городского суда от 20 июля 2011 года в отношении Рожок Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: