КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22-2233/2011 г. Белгород 31 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего: Чаплыгина И.В., судей: Сидорова С.С., Зюлина М.А., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя ООО Вонарх С.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 июля 2011 года, которым Лачин А.Ф., несудимый, осужден: по ст.264 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., выступление прокурора Головченко О.Д., потерпевшего Ж., полагавших приговор оставить без изменения, представителя ООО 1 Вонарх С.В., осужденного Лачина А.Ф. по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговор постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Лачин признан виновным в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при таких обстоятельствах: 24 декабря 2010 года в 20 часу Лачин, управляя автомобилем «ГАЗ-31105», принадлежащим ООО 2, по договору аренды находящимся во владении ООО 1 следовал в г. Х по ул. Щ. в направлении ул. К.. В нарушение п.10 Правил дорожного движения, Лачин вел транспортное средство без учета дорожных и метеорологических условий со скоростью 50 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, обозначающих границы пешеходного перехода, и дорожной горизонтальной разметкой «Зебра», обозначающей пешеходный переход, он в нарушении п.п.14.1, 14.2 Правил дорожного движения, не убедился в том, что перед остановившимся впереди правом ряду, неустановленным транспортным средством, на переходе нет пешеходов, продолжил движение, в связи с чем, несвоевременно заметил пешехода и, не уступив дорогу, нарушил п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения совершил наезд на потерпевшего Ж. В результате ДТП потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие по неосторожности тяжкий врез здоровью. Приговором суда с ООО 1 взыскано в пользу Ж. в качестве компенсации морального вреда 233149 рублей 15 копеек. В кассационной жалобе представитель ООО 1 Вонарх Е.В. просит приговор в части взыскания с ООО 1 морального вреда в пользу потерпевшего Ж. в сумме 233149 рублей 15 копеек отменить. Ссылается, что Лачин компенсировал материальный вред, причиненный потерпевшему. Утверждает, что судом не принято во внимание, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, также не учел тяжелое финансовое положение гражданского ответчика ООО 2. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Довод жалобы представителя ООО 1 о том, что суд не учел то обстоятельство, что осужденный компенсировал материальный вред, является необоснованным. При рассмотрении исковых требований гражданского истца Ж. к ООО 1 о компенсации ему морального вреда, суд учел, что Лачин передал потерпевшему 70000 рублей, полностью загладил материальный ущерб и частично компенсировал моральный вред. Исковые требования Ж. о компенсации ему морального вреда, связанного с причинением тяжкого вреда здоровью основаны на ст.ст.151,1079,1100,1101 ГК РФ. Суд первой инстанции обоснованно признал их подлежащими удовлетворению в полном объеме, соответствующими степени и характеру нравственных страданий и отвечающим принципам разумности и соразмерности, также судом учитывалось то обстоятельство, что ответчик находится в тяжелом финансовом положении. Довод кассационной жалобы о том, что потерпевший Ж. мог своими действиями спровоцировать ДТП, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, является необоснованным и полностью опровергается материалами уголовного дела. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 июля 2011 года в отношении Лачина А.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО без удовлетворения. Председательствующий судьи