КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 31 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Сапельника С.Н., судей Блохина А.А., Захарова И.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Н. в интересах обвиняемого К. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 июля 2011 года, которым удовлетворено постановление следователя о возбуждении ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому К. и его защитнику Н. Заслушав доклад судьи Блохина А.А., выступления адвоката Н., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Лазарева Д.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому К. и его защитнику – адвокату Н. до 05 августа 2011 года. В кассационной жалобе адвокат Н. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, дело направить на новое судебное рассмотрение. Ссылается на то, что в ходе судебного заседания не установлено фактов явного затягивания ознакомления с материалами уголовного дела ни обвиняемым, ни защитником, полагает уголовное дело в 13-ти томах представляет особую сложность, с большим количеством приложений, поэтому ограничение сроков ознакомления с делом недопустимо. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Согласно ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. Довод адвоката о том, что в ходе судебного заседания не установлено фактов явного затягивания ознакомления с материалами дела, не состоятелен и противоречит представленным материалам. В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, представленные в обоснование ходатайства следователя. Следователь ходатайство поддержал в полном объеме и сообщил, что адвокат Н. за период с 07 июля по 20 июля 2011 года ознакомился с томом №1 и со 186 листами тома №2. Обвиняемый К. с 07 июля 2011 года ознакомился с томами №1,2 и со 152 листами тома №3. Адвокату неоднократно сообщалось о возможности явки для ознакомления с материалами дела. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что адвокат Н. и обвиняемый К. злоупотребляют своим правом и явно затягивают процесс ознакомления с материалами уголовного дела и сделал правильный вывод об обоснованности ходатайства следователя и необходимости установления срока для ознакомления с уголовным делом до 05 августа 2011 года. Срок предварительного следствия продлен до 22 сентября 2011 года. Как видно из графиков ознакомления с материалами дела с 18 по 19 июля 2011 года адвокат Н. при отсутствии каких-либо ограничений его во времени, затратил на ознакомление с материалами дела не более двух часов. Осужденный К. приступил к ознакомлению с 07 июля 2011 года и до 20 июля 2011 года ознакомился лишь с тремя томами уголовного дела. При этом другой участник, проходящий по делу, ознакомился с 13-ю томами уголовного дела с 06 по 13 июля 2011 года. Таким образом, суд правильно расценил действия обвиняемого и его защитника, как явное затягивание времени при ознакомлении с материалами уголовного дела и удовлетворил ходатайство следователя, установив конкретный разумный срок на ознакомление с делом. При таких обстоятельствах, считать постановление суда об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела незаконным и необоснованным, оснований не имеется. Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 25 июля 2011 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому К. и его защитнику Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи