оправдательный приговор оставлен без изменения



К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 31 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Сапельника С.Н.,

судей Блохина А.А., Захарова И.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя Белгородской таможни (потерпевшего) П. на приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 12 июля 2011 года, которым

Лузан В. Н.

оправдан в предъявленном ему обвинении по ст. 159 ч.3 УК РФ на основании ст. 302 ч.2 п.3 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.

Заслушав доклад судьи Блохина А.А, выступления представителя потерпевшего П. и заместителя Белгородского транспортного прокурора Б., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Органами следствия Лузан обвинялся в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с использованием своего служебного положения в период с июля по сентябрь 2009 года в г. Б. при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Приговором суда от 12 июля 2011 года Лузан оправдан в предъявленном ему обвинении за отсутствием в его деянии состава преступления.

В кассационной жалобе представитель Белгородской таможни П., считая приговор незаконным и необоснованным, просит о его отмене. Считает вина Лузан в хищении путем обмана на сумму 4848, 8 рублей доказана, а на вынесение оправдательного приговора повлияла ненадлежащая оценка судом доказательств по уголовному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда об отсутствии в действиях Лузан состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и объективно оцененных судом.

Доводы жалобы об отсутствии в приговоре суда оценки ряду доказательств и противоречиям в показаниях свидетелей, а также об отсутствии ссылок на листы дела оглашенных в судебном заседании доказательств, несостоятельны.

Всем доказательствам, представленным сторонами обвинения и защиты при соблюдении принципа состязательности, судом дана надлежащая оценка, в том числе показаниям свидетелей О., А. и Р., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании. Все оглашенные в судебном заседании показания свидетелей и документы зафиксированы в протоколе судебного заседания и оценены в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на листы уголовного дела. Ходатайств о вызове в судебное заседание для непосредственного допроса указанных лиц и устранения, имеющихся в их показаниях противоречий, стороной обвинения не заявлялось.

В приговоре приведены показания начальника СОБРа Белгородской таможни К., фамилия которого в приговоре искажена на /…/ Содержание показаний данного свидетеля, приведенных в приговоре, стороной обвинения не оспаривается, поэтому допущенная техническая ошибка при написании фамилии свидетеля не влияет на установление фактических обстоятельств по предъявленному обвинению Лузан, а поэтому не влечет за собой изменение или отмену приговора.

В приговоре обоснованно указано, что стороной обвинения не представлено суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что Лузан с корыстной целью и безвозмездно присвоил денежные средства, принадлежащие Белгородской таможне. Желание Лузан компенсировать понесенные расходы на оплату наличными проводнику за проезд в командировке путем составления документов, связанных с оформлением командировочных расходов, подтверждается не только показаниями самого Лузан, но и его непосредственного начальника Ш., пояснившего, что Лузан действовал по отработанной на практике схеме. То есть, после обнаружения в поезде наркотических средств, требуется срочный выезд оперуполномоченных для сопровождения обнаруженных в поезде наркотических средств и установления лица, перевозившего наркотики, а также его задержания. Поэтому оперуполномоченные, не представляясь, с целью скрыть цель поездки, как рядовые граждане договариваются с проводником на проезд в вагоне, оплачивают своими деньгами проезд проводнику, а в связи с тем, что проездные билеты им проводником не выдаются, вынуждены оформлять авансовые отчеты за нахождение в командировке и проезде в плацкартном вагоне, чтобы компенсировать понесенные расходы. В данной командировке оперуполномоченных, возглавляемых Лузан, был задержан Ш., перевозивший наркотические средства, который впоследствии приговором Свердловского районного суда г. Белгорода осужден по ст. 188 ч. 2 УК РФ.

Аналогичные показания о сложившейся практике выезда в командировки оперуполномоченных и об оплате проезда проводникам наличными деньгами пояснил суду зам. начальника Белгородской таможни по правоохранительной деятельности К.

Обстоятельства доклада проводником начальнику поезда об обнаружении в вагоне наркотических средств, в приговоре не оспариваются, но он не свидетельствует о том, что оперуполномоченные не оплачивали проводнику проезд, поскольку, как пояснил Лузан, он оплачивал проводнику проезд, не представляясь оперативным сотрудником.

Наличие отметок в командировочных удостоверениях оперуполномоченных о прибытии и убытии из г. М., факт задержания ими Ш. на перегоне Б. – К. и возвращение из К. вместе с задержанным в г. Б., составление отчетных финансовых и других документов о нахождении в командировке не соответствующим действительности и получение в кассе Белгородской таможни 4848,8 рублей действительно, как указано в жалобе, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, но все эти обстоятельства не доказывают умысла Лузан на корыстное безвозмездное изъятие денежных средств, а значит, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 159 ч. 3 УК РФ, в котором обвинялся Лузан.

Оправдывая Лузан за отсутствием в его деянии состава преступления, суд обоснованно руководствовался положениями п. 3 ст. 24 УПК РФ, как указывает на это в жалобе представитель потерпевшей стороны.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 12 июля 2011 года в отношении Лузан В. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи